Решение от 21 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038


http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А42-1350/2026
г. Мурманск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125375, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер. Дегтярный, д.. 4, стр. 1; адрес Мурманского филиала: г. Мурманск,

пр-д Капитана Тарана, д.25, оф. 409, 183025) к Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманская область, 184250) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от административного органа – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество,


АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – административный орган, административная комиссия) № 61 от 11.02.2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель, cо ссылкой на пункты 11, 13 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому


водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.01.2021 № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), указал на исполнение обязанности по вывозу отходов в установленные сроки. Вывоз ТКО осуществлялся 13.12.2025 и 14.12.2025, вывоз КГО произведен 15.12.2025. В обязанности регионального оператора не входит уборка контейнерной площадки, придомовой территории и расчистка подъездных путей рядом с контейнерной площадкой. Если потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер, то подбор и подметание мусора вокруг контейнеров обязана осуществлять управляющая компания. Объем накопления и масса ТКО на КП административным органом не определялся и не устанавливался. Принимая во внимание, что Обществом приняты меры, направленные на очистку спорной КП, полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, считает, что отсутствуют основания назначения штрафа выше, чем минимально возможный. Размер назначенного административного штрафа превышает обычно применяемую ответственность за нарушение обязательств в аналогичной ситуации.

Административная комиссия представила копии материалов административного производства. Отзыв на заявление не представила. В сопроводительном письме указала, на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Как следует из материалов дела, 12.12.2025 с 11-20 час. до 11-30 час. должностным лицом администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области при обследовании территории г. Кировска, осуществлен осмотр контейнерной площадки с адресной привязкой: пр. Ленина, д. 29, с координатами 67.608303, 33.660127, предназначенной для сбора и хранения отходов, образованных жильцами многоквартирных домов по пр. Ленина, д. 29, с применением


средств фотофиксации. В ходе осмотра установлен факт наличия крупногабаритных и твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов, а также загрязнения территории контейнерной площадки.

Результаты осмотра отражены в акте выездного обследования № 112 от 12.12.2025 с приложением протокола осмотра и фототаблицы.

Кроме того, 15.12.2025 с 11-10 час. до 11-20 час. должностным лицом администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области при обследовании территории г. Кировска, осуществлен осмотр вышеуказанной контейнерной площадки с адресной привязкой: пр. Ленина, д. 29, с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра также установлен факт невывоза крупногабаритных и твердых отходов на контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных, загрязнение территории контейнерной площадки.

Результаты осмотра отражены в акте выездного обследования № 118 от 15.12.2025 с приложением протокола осмотра и фототаблицы.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание график вывоза КГО со спорной КП, согласно которому вывоз должен осуществляться по четвергам и субботам с 10:30 час. до 11:30 час., по факту выявленных нарушений подпунктов 25.5.12, 25.5.13, пункта 25 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 31.10.2017 № 95, должностным лицом Администрации в отношении АО «Ситиматик» составлен протокол № 12 от 15.01.2026 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Одновременно, указанный протокол направлен для рассмотрения по компетенции в административную комиссию.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административная комиссия постановлением № 61 от 11.02.2026 привлекла Общество, с учетом сведений о повторности допущенного правонарушения, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями подпункта 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» (далее - Закон «Об административных комиссиях») административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом


Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом (далее - правила благоустройства), в случае, если ответственность за соответствующие действия (бездействие) не установлена законодательством Российской Федерации и не предусмотрена пунктами 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 или 2 настоящей статьи.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Отношения в сфере организации благоустройства муниципального округа город Кировск регламентированы Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 31.10.2017 № 95 (далее – Правила благоустройства), которые разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, а также поддержания и улучшения санитарного состояния и эстетического облика территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Пунктом 1.2. Правил благоустройства установлены, в том числе, требования к содержанию и уборке территории муниципального образования.

Контроль за исполнением настоящих Правил на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией возлагается на администрацию города Кировска (пункт 3.5 Правил благоустройства).


В соответствии с пунктом 25.5.12. Правил благоустройства, юридические и физические лица, исполняющие обязательства по уборке территории в соответствии с заключенными с ними договорами (контрактами), обязаны: своевременно осуществить в соответствии с договорами вывоз ТКО, КГО и жидких бытовых отходов с придомовых территорий, территорий организаций, учреждений и предприятий; обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков; в районах застройки домов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых бытовых отходов не реже 2-х раз в неделю.

Согласно пункту 25.5.13. Правил благоустройства, при обращении с отходами на территории муниципального округа запрещается, в том числе, переполнение контейнеров и загрязнение территории. При хранении отходов в контейнерах и дворовых мусоросборниках не допускается возможность их загнивания и разложения.

Лица, допустившие указанные нарушения обязаны за свой счет незамедлительно произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В соответствии с пунктом 25.5.14. Правил благоустройства организация рациональной системы сбора, очистки, временного хранения, регулярного вывоза твёрдых и жидких коммунальных отходов, уборки территории должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 и иными действующими санитарными правилами и нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 (далее - Правила № 293), региональный оператор осуществляет погрузку,


транспортирование, обработку, энергетическую утилизацию, утилизацию твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно либо с привлечением индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, энергетической утилизации, утилизации твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, - операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, является Общество как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 293, складирование ТКО осуществляется потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующими способами и в следующих местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные на контейнерной площадке; в) в контейнеры, расположенные на территории домовладений; г) в контейнеры, расположенные в техническом помещении (за исключением многоквартирных домов); д) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные в системах подземного накопления твердых коммунальных отходов; е) иным способом, установленным порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу пункта 36 Правил № 293, запрещается складирование: в том твердых коммунальных отходов вне контейнеров и (или) бункеров или иных накопителей, в контейнеры и (или) бункеры или иные накопители, не предназначенные для таких видов отходов, а также на территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых


коммунальных отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально-значимых услуг, обязано исполнять соответствующее обязательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального округа город Кировск Мурманской области, размещенному на официальном сайте администрации муниципального округа город Кировск Мурманской области (https://kirovsk.ru/main/oos/), спорная КП предназначена для сбора отходов от образованных жильцами МКД по пр. Ленина, д. 29.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении графика вывоза КГО с контейнерной площадки, что повлекло загрязнение территории контейнерной площадки. Из представленной фототаблицы усматривается наличие 12.12.2025 на КП скопившихся КГО, идентичность наличия которого установлена по состоянию на 15.12.2025, тогда как по утвержденному графику вывоз должен был быть осуществлен 13.12.2025 (суббота). Вместе с тем, вывоз КГО был произведен после осмотра 15.12.2025.

Объем скопившегося КГО, а также фотоматериалы свидетельствует о продолжительности времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению вывоза КГО, в результате чего образовался недопустимый объем КГО на спорной КП, что повлекло загрязнение территории контейнерной площадки.

При этом, согласно позиции заявителя, вывоз КГО со спорной КП действительно не осуществлялся в период с 12 до 15 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 13 СанПин 2.1.3684-21 вывоз КГО обеспечивается по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше не реже 1 раза в 7 суток.

Из указанного следует, что обеспечение вывоза КГО не ограничено одном разом в 10 суток/7 суток, а должно осуществляться по мере накопления КГО, но не реже 1 раза в 10 суток/7 суток, то есть если имеется накопление КГО, то региональный оператор обеспечивает его вывоз не дожидаясь истечения максимально установленного временного периода в 10 суток/7суток.


Сама организация вывоза КГО должна быть организована таким образом, чтобы независимо от обстоятельств не допускалось скопление КГО в объемах, влекущих загрязнение территории контейнерной площадки.

Общество, осуществляя ежедневный вывоз твердых бытовых отходов, могло не раз убедиться в переполнении скопившихся КГО и захламлении прилегающей территории с 12.12.2025. Вывоз КГО был обеспечен региональным оператором лишь 15.12.2025, тогда как в соответствии с утвержденным графиком вывоз должен был осуществлен 13.12.2025.

Сам факт наличия перенакопления, и размещение КГО за пределами КП в период проведения проверочных мероприятий, а также невывоз КГО в соответствии с графиком, Обществом не оспаривается.

Само по себе отсутствие оборудованного отсека для складирования КГО не снимает с регионального оператора обязанности по вывозу скопившихся отходов, поскольку спорная КП включена в график вывоза, на которой КГО складируется навалом.

Приведенные заявителем доводы не освобождает Общество, наделенное статусом регионального оператора, являющегося профессиональным участником рынка такого рода услуг, от исполнения возложенных на него обязанностей по своевременному вывозу КГО, недопущению переполнения КГО и загрязнения (захламления) территории контейнерной площадки.

Неосуществление Обществом своевременного вывоза КГО привело к загрязнению территории контейнерной площадки, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт допущенных региональным оператором нарушений требований Правил благоустройства, что с учетом повторности привлечения АО «Ситиматик», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Не меняют фактических обстоятельств дела ссылки заявителя на осуществление вывоза отходов после произведенного осмотра, поскольку, такое обстоятельство, свидетельствует лишь об устранении выявленного обследованием нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества, с учетом повторности допущенного правонарушения, состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона

№ 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.


Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, посягает на права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Административным органом применена ответственность, в виде административного штрафа в максимальном размере 450 000 руб. с учетом установленного отягчающего обстоятельства – повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного правонарушения уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения.

Повторность деяния, как квалифицирующий признак влечет назначение более строго наказания или повышение нижнего предела наказания.

В рассматриваемом случае, пункт 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает повторность в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения. Неоднократное совершение однородного правонарушения позволяет назначить наказание выше минимального размера санкции вменяемой статьи, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объем скопившегося КГО, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу наказание, в виде наложения административного штрафа в размере 450 000 руб., не отвечает критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принимая во внимание принятие мер по устранению Обществом допущенного правонарушения, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 60 000руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности, в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности,


является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области № 61 от 11.02.2026 о привлечении акционерного общества «Ситиматик» к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.