Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-55275/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38680/2018

Дело № А40-55275/18
г. Москва
21 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

наРешение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-55275/18, принятое судьей М.С. Новиковым в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СОГАЗ"

к  ООО "УК Пресненского района"

о взыскании,


без вызова сторон,  



УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Пресненского района" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 690, 22 руб.

Решением суда от 22.06.2018 истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник квартиры ФИО1 подписала акт с оговоркой о том, что от ремонта за счет средств управляющей компании отказывается. По мнению суда первой инстанции, отказ от ремонта за счет средств управляющей компании следует рассматривать как прощение долга, что согласно ст. 415 ГК РФ прекращает обязательство. Статья 407 ГК РФ также устанавливает, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Указанный вывод суда первой инстанции истец считает ошибочным, сделанным при неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая на момент залива была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования 1817 PTM 9824, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в г. Москве и Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 1 октября 2002 г. № 821-ПП.

Согласно акта № 37, составленного экспертной комиссией от 07.04.2017, имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: <...> произошел в результате образования свища на стояке ГВС между перекрытиями кв. 142 и кв. 138, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью, а содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ООО "УК Пресненского района".

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета АО «СОГАЗ», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 12 690,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 86018 от 24.04.2017.

Расчет размера страхового возмещения произведен исходя из следующего расчета: 14 929,67 руб. (сумма ущерба) - 2 239,45 руб. (15 % от суммы ущерба) = 12690,22 руб. (страховое возмещение), указывая, что при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии установлена в размере 15 % рассчитанного ущерба - установленная величина страховой субсидии, производиться в дополнение к страховому возмещению (в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 01.10.2002 г. № 821-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве»), страховая сумма устанавливается в размере 85% от страховой стоимости, в соответствии со свидетельством о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве № 1817 PTM 9824.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 10 постановления пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 09.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с ч.ч. 2.3, 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по        заданию другой стороны (собственников        помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно акту № 37 от 07.04.2017 который составлен ООО «Управляющая компания Пресненского  района» и который подписан собственником, квартиры 134, залитие произошло в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения между перекрытиями кв. 142 и 138.

Однако собственник квартиры ФИО1 подписала акт с оговоркой о том, что от ремонта за счет средств управляющей компании отказывается.

Отказ от ремонта за счет средств управляющей компании следует рассматривать как прощение долга, что согласно ст. 415 ГК РФ прекращает обязательство.

Статья 407 ГК РФ также устанавливает, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд обоснованно указал, что отказ собственника квартиры от возмещения ущерба за счет средств ООО «Управляющая компания Пресненского района» говорит о том, что между сторонами достигнута соглашение о прекращении обязательств по возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-55275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Взыскать с АО "СОГАЗ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                                      Л.Г. Яковлева