Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-28277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28277/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к органу местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в принятии в муниципальную собственность муниципального имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, представитель по доверенности №127/2018 от 18.01.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности №166/2018 т 12.02.2018, паспорт;

от ответчика ФИО6, представитель по доверенности от 01.07.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа ответчика в принятии в муниципальную собственность здания двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 22.02.2018 №01-204; об обязании ответчика принять в муниципальную собственность, указанный в п.1 жилой дом путем подписания акта приема-передачи.

Определением от 23.05.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2018 года на 11 час. 40 мин.

От истца 22.05.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка №13 внутренних почтовых отправлений от 18.05.2018.

От ответчика 18.06.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ответчик указал следующее: непонятно, какой объект ОАО «МРСК Урала» хочет передать в собственность муниципального образования городской округ Красноуфимск; разрешенный вид земельного участка, расположенного по адресу ул. Артинская, д.42 в г. Красноуфимске Свердловской области, не предусматривает возможность размещения на нем жилых домов; заявитель не несет бремя содержания имущества; считает, что при передаче в муниципальную собственность спорного объекта должно учитываться мнение муниципалитета.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, копии фотографий.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25.07.2018 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 25.07.2018 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконным отказа ответчика в принятии в муниципальную собственность здания двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 22.02.2018 №01-204; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи жилого дома.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика и судебной практики.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншот местности по адресу: <...> Справочную информацию по объектам недвижимости, уведомление от 05.07.2018 №156, информация (письмо) от 21.05.2018 №99.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Определением от 26.07.2018 года судебное разбирательство отложено на 04.09.2018 года на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 04.09.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: Акт обследования от 29.08.2018 года, фотографии.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: Акт осмотра строения (сооружения, постройки) расположенной в городе Красноуфимске Свердловской области ул. Артинская д.42 от 28.08.2018 года, фотографии.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В производственном отделении «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» на забалансовом учете числится двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В Администрацию городского округа Красноуфимск 01.02.2018 направлено обращение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность указанного дома с приложением пакета документов. Ранее в Администрацию направлялись указанные обращения в 2008, 2012 годах.

От Администрации городского округа Красноуфимск 22.02.2018 получен отказ в принятии жилого дома, мотивированный тем, что данное имущество находится в аварийном состоянии и вопрос о принятии его в муниципальную собственность будет рассмотрен при условии проведения обществом капитального ремонта жилого дома.

Полагая отказ в приемке объекта в муниципальную собственность незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - «Постановление № 3020-1») объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 вышеуказанного приложения к таким объектам относятся, в том числе объекты жилого фонда.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты, не подлежащие приватизации в соответствии с законодательством РФ о приватизации, жилищный Фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Учитывая вышеуказанные положения при приватизации в 1992 году Производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» все объекты жилого и социально-бытового назначения подлежащие передаче в муниципальную собственность были включены в специальный раздел плана приватизации: «Объекты непроизводственного назначения, не включенные в уставный капитал» Акта оценки стоимости зданий...по состоянию на 01.07.1992г. Западных электрических сетей.

При этом, законодательство в области приватизации не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную (государственную) собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, и его техническому состоянию.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

В связи с чем, отказ администрации в принятии объекта жилого назначения следует считать незаконным, как противоречащий действующему законодательству, в частности, положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (далее - Постановление N 235), Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, утвержденного постановлением N 235, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Данный довод находит подтверждение в разъяснениях п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С 13.02.1993 года ОАО «Свердловэнерго (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») утратило какое - либо право на спорный жилой дом.

У ОАО «МРСК Урала» отсутствует какое - либо право на указанный жилой дом, данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением Главы города Красноуфимска № 1162 от 18.11.2005 квартира № 1, расположенная в жилом доме 42 по ул. Артинской была признана служебной.

В соответствии с п. 1. ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Пункт 2 данной статьи закрепляет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке... Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Главы города Красноуфимска № 1311 от 19.12.2005 указанное жилое помещение предоставлено водителю Красноуфимского РЭС ФИО2 и членам его семьи.

Квартира под № 2 в указанном жилом доме, предоставлена ФИО7 и членам его семьи по ордеру № 1100 от 27.12.1977, выданному городским Исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся г. Красноуфимска.

Приватизация государственного предприятия «Свердловэнерго» в 1992 году и передача жилого фонда в муниципальную собственность в соответствии с приватизационным жилищным законодательством не влечет прекращения прав граждан по проживанию и пользованию указанными жилыми помещениями.

Отказ в принятии двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> муниципальную собственность обусловлен выводом администрации о том, что предполагаемое к передаче имущество находится в неудовлетворительном техническим состоянии, а также отсутствует государственный кадастровый учет жилого дома, отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом.

Как следует из материалов дела, администрацией не представлено, доказательств того, что спорный объект находятся в аварийном, требующем капитального ремонта состоянии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-0, от 04.12.2007 N828-О-П, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Передаваемый жилой дом относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение N 3), в связи с чем, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по его принятию.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в отсутствие доказательств, объективно препятствующих органу местного самоуправления исполнить установленную законом обязанность принять в муниципальную собственность имущество, в целях устранения неопределенности правовой судьбы не включенного в уставный капитал ОАО «Свердловэнерго» социально значимого имущества, выступающего самостоятельным объектом права и не исключенного из гражданского оборота, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ органа местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии в муниципальную собственность здания двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 22.02.2018 №01-204.

Обязать орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи жилого дома.

3. Взыскать с органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования городской округ Красноуфимск в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова