Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-11461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11461/2021
г. Новосибирск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акрополь", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск (ИНН <***>)

об изменении постановления № 09-07 от 15.04.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 28.10.2020, паспорт, диплом.

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.04.2021 №78/21, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "Акрополь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, СМТУ Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 09-07 от 15.04.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что применена чрезмерная санкция и наказание может быть снижено до 250000 рублей.

Представитель заинтересованного лица требования в отзыве не признал, в ходе судебного разбирательства подтвердил, что предписание исполнено, нарушения устранены, допущенные нарушения не привели к причинению убытков гражданам, жалоб от потребителей не поступало.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 в 09 часов 45 минут входе внеплановой выездной проверки АЗС по адресу: <...> было проверено два наименования нефтепродукта (далее - продукция) на стадии обращения, а именно:

- автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5, массой нетто 8147 л на сумму 342 174 руб., изготовленный по ГОСТ 32513-2013 с изм. 1, предприятие-поставщик ООО «Газпромнефть-Терминал»,

- топливо дизельное ДТ-З-К5 минус 32 (дизельное топливо экологического класса К5 марки ДТ-З-К5), массой нетто 6073 л на сумму 300 613 руб. 50 коп., изготовленное по ГОСТ Р 55475-2013, предприятие-поставщик ООО «Газпромнефть-Терминал».

18.02.2021 СМТУ Росстандарта совместно со специалистами ФБУ «Новосибирский ЦСМ», в присутствии директора ООО "Акрополь" отобраны образцы автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 (Протокол отбора образцов от 18.02.2021) и направлены в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» для проведения исследования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 в рамках заключенного контракта между СМТУ Росстандарта и ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от 31.01.2020 № 20.

По результатам испытаний Испытательной лаборатории ФБУ «Кемеровский ЦСМ» (протокола испытаний от 25.02.2021 № 02-302) автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 не соответствует обязательным требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина по объемной доле бензола в процентном соотношении, а именно.

- объемная доля бензола составила 1,61% (при норме не более 1%).

По результатам испытаний Испытательной лаборатории ФБУ «Кемеровский ЦСМ» (протокола испытаний от 25.02.2021 № 02-303) топливо дизельное зимнее ДТ-З-К5 минус 32 (дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-З-К5) не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива по завышенному содержанию массовой доли серы, а именно:

- массовая доля серы составила 31,2 мг/кг (при норме – не более 10 мг/кг).

29.03.2021 в присутствии законного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении № 8.

15.04.2021 Управлением в отношении общества вынесено постановление по делу №09-07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Постановление направлено в адрес общества.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и отмене в части назначения санкции в виде 500000 рублей, просил снизить ее размер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 примечания к указанной выше статьи предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2-7 к нему.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Федерального Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011). Указанный ТР ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу статьи 4 Технического регламента 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к данному Техническому регламенту (пункт 4.4).

В приложении 3 к Техническому регламенту 013/2011 - требования к характеристикам летнего дизельного топлива экологического класса К5, в том числе о массовой доле серы - не более 10 мг/кг, о температуре вспышки в закрытом тигле - не ниже 55°C.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт реализации обществом автомобильного бензина класса К5 марки АИ-95-К5, с нарушением пункта 4.1 статьи 4 приложения 2 требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), а именно: объемна доля бензола составила 1,61%, что превысило нормативный показатель не более 1% при реализации автомобильного бензина класса К5 марки АИ-95-К5, что подтверждается протоколом испытаний №02-302 от 25.02.2021.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт реализации обществом топливо дизельное зимнее ДТ-3К5 минус 32 (дизельное топливо экологического класса К5 марки ДТ-З-К), с нарушением пункта 4.1 статьи 4 приложением 3 требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), а именно: массовая доля серы составила 31,2 мг/кг, что превысило нормативный показатель на 10 мг/кг при реализации зимнее ДТ-3К5 минус 32 (дизельное топливо экологического класса К5 марки ДТ-З-К), что подтверждается протоколом испытаний №02-303 от 25.02.2021.

Сибирское МТУ Росстандарта осуществляет государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт превышения указанных показателей Обществом не отрицался, указано на принятие мер по недопущению нарушения.

При таких обстоятельствах в действиях общества усматривается наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество, занимаясь реализацией топлива на АЗС, должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов.

Представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, свидетельствуют о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как общество, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований Технического регламента при реализации продукции.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества ООО «"Акрополь" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, основания не установлены с учетом характера правоотношений и создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан в результате поставок некачественного топлива.

Однако рассмотрев вопрос о примененной санкции суд приходит к выводу о ее чрезмерности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, при назначении административного наказания суд, учитывая финансовое состояние общества, значительность суммы штрафа в 500 000 руб., совершение правонарушения впервые, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, Обществом приняты меры по устранению нарушения и предупреждению нарушений в будущем, жалоб со стороны потребителей не поступало. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным размер назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. в рассматриваемом случае снизить в два раза, то есть до 250 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление № 09-07 от 15.04.2021, вынесенное Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и определить меру ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова