Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-214860/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18449/2024

Дело № А40-214860/22
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда                      г. Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-214860/22 об отказе в ходатайстве ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для предъявления требований к должнику, признании требования ФИО1 и ФИО2 в размере 1.245.000 руб., подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.  



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве по заявлению ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2023 ФИО1 и ФИО2 обратись в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1.245.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 ходатайство ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для предъявления требований к должнику оставлено без удовлетворения, требования ФИО1 и ФИО2 в размере 1.245.000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт  о восстановлении срока на  подачу заявлению и включении требований в  третью очередь, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянты в судебном заседании настаивали на  удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд первой инстанции, признавая требования кредиторов обоснованными, исходил из того, что задолженность подтверждена представленным в материалы дела договором ДКП Л223-11/21 от 25.11.2021, и иными документами.

В отношении судебного акта в указанной  части, апелляционная жалоба  доводов  не  содержит.  

Признавая требования подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителям о восстановлении срока для предъявления требований к должнику, суд первой инстанции исходил из п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15г. № 45, и отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у кредиторов уважительных причин пропуска указанного срока, вопреки мнению кредиторов об обратном в материалах дела отсутствуют доказательств осведомленности финансового управляющего ФИО5 о наличии у должника неисполненных обязательств перед заявителями.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 213. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, суд  первой  инстанции правомерно признал требования кредиторов подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку публикация сведений о признании ИП ФИО3 банкротом осуществлена 03.12.2022, срок для предъявления кредиторами требований к должнику установлен в два месяца, в то время как требования представлены в арбитражный суд 07.11.2023, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ссылка кредиторов  в ходатайстве на неуведомление должником и финансовым управляющим должника о введении процедуры банкротства, не подлежат оценке как уважительные причины пропуска заявителями срока на предъявление требований к должнику, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, который бы препятствовали наряду с иными кредиторами должника, представить в арбитражный суд требования к должнику в срок, установленный текстом публикации о признании должника банкротом.

При этом, дело о банкротстве  в  отношении должника возбуждено по  заявлению кредитора ФИО4

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу восьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Также в пункте 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов  дела, дело о банкротстве  в  отношении должника возбуждено по  заявлению кредитора ФИО4

При этом, доказательств того, что финансовый управляющий обладал сведениями  в отношении кредиторов  И-ных, материалы дела  не  содержат.

Довод жалобы об отсутствии юридического образования, проживания в другой области, и отсутствии информации о банкротном деле, не могут быть отнесены  к  уважительным причинам пропуска срока на предъявление  требования в  рамках дела  о банкротстве.

В данном случае, сведения о признании должника банкротом опубликованы 03.12.2022, тогда как кредиторы обратились в суд 07.11.2023,  т.е. со значительным пропуском  срока.

Довод  апеллянтов о неуведомлении должником о введении в отношении него процедуры банкротства, может быть заявлен при решении вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (освобождение гражданина от обязательств).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-214860/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                          Ю.Л. Головачева