Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-132678/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8031/2024

Дело № А40-132678/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-132678/23, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>) к ООО НПО "ТрансПолимер" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 263 734,14 руб. по встречному иску ООО НПО "ТрансПолимер" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 170 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "ТрансПолимер" о взыскании неустойки в размере 1 603 672 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО НПО "ТрансПолимер" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 170 руб. 79 коп.

Решением от 17 января 2024 года по делу № А40-132678/23 Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые и встречные исковые требования удовлетворил, с учетом взаимного погашения первоначального искового и встречного искового требований, взыскал с ООО НПО "ТрансПолимер" в пользу ОАО "РЖД" 1 509 501 руб. 35 коп., а также взыскать 25 270 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО «НПО ТрансПолимер» в размере 94 170,79 рулей, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2022 между ОАО «РЖД» (истец, Покупатель, Получатель) и ООО НПО «ТрансПолимер» (ответчик, Поставщик) заключен договор № 872/ОКЭ-ЦЦИ ЦП/22/3/1 на поставку устройств заграждения переезда.

Согласно п. 2.2. общая цена Договора с учетом стоимости комплектующих и запасных частей Товара, являющихся неотъемлемой частью Товара в соответствии со Спецификацией, с учетом всех расходов Поставщика, в том числе транспортных расходов по доставке и разгрузке Товара к месту указанному Получателем, а также любых других расходов, которые возникнут или могут возникнуть у Поставщика в ходе исполнения настоящего Договора, составляет 19 900 818,00 рублей с НДС.

В силу п. 1.4 договора сроки поставки Товара определяются Графиком поставки (приложение №3 к договору).

Согласно Графика поставки (приложение №3 к договору) Поставщик обязался поставить в срок до 15.12.2022 устройства заграждения переезда на 6 (шесть) железнодорожных станций: Перово, Луховицы, ФИО3, ФИО4, Курск, Фаянсовая.

В силу п. 3.1.1 договора Поставщик обязуется осуществить поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией, Графиком поставки и передать Получателю товар. Поставщик осуществляет поставку товара к местам, указанным в Графике поставки.

По условиям договора Поставщик обязался в срок до 15.12.2022 осуществить поставку устройств заграждения на 6 (шесть) объектов Покупателя и передать товар истцу по товарной накладной ТОРГ-12.

Вместе с тем, ООО НПО «ТрднсПолимер» были нарушены договорные обязательства, выраженные в нарушение сроков поставки товара. Товарные накладные ТОРГ-12 в сроки, согласованные Графиком поставки, сторонами не подписаны.

Согласно п. 11.1 договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю (Получателю) неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

За нарушение поставки устройств заграждения переездов осуществлялась Поставщиком с нарушением сроков истцом начислена неустойка в размере 1 603 672 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

14.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-1602/МОСК ДИ с требованием произвести оплату договорной неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Встречное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 170 руб. 79 коп., мотивировано тем, что по условиям заключенного между сторонами договора № 872/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22/3/1 от 08.08.2022, согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить устройства заграждения переездов (далее -Товар) для нужд Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Ответчик поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 на сумму 3 320 998,80 руб.

Товар принят без замечаний. Обязательства истца по оплате поставленного товара предусмотрены пунктом 2.3.1. Договора.

Согласно п.2.3.1. Договора расчеты с Поставщиком по настоящему Договору за поставленный Товар производятся в соответствии с типовыми условиями расчетов Покупателя в течение 60 календарных дней с даты получения от Поставщика полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 18 настоящего Договора.

Таким образом, истец обязан, а ответчик вправе рассчитывать на получение оплаты за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки и оформления первичных документов.

Согласно договору оплата должна быть произведена, по товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 - не позднее 07.04.2023, по товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 - не позднее 27.03.2023, по товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 - не позднее 28.03.2023, по товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 - не позднее 03.02.2023.

Истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 818839 от 12.05.2023 (списано со счета плательщика 15.05.2023) на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 222217 от 10.02.2023 на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 818841 от 12.05.2023 (списано со счета плательщика 15.05.2023) на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 818840 от 12.05.2023 (списано со счета плательщика 15.05.2023) на сумму 3 320 998,80 руб.

Согласно расчету ответчика, просрочка по оплате товара составила, по товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 - 36 дней, по товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 - 49 дней, по товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 - 48 дней, по товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 -5 дней, в связи с чем ответчик исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 170,79 руб. и потребовал произвести их перечисление в установленный срок, что подтверждается претензией от 21.09.2023 исх. № 1405-ТП, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых и встречных требований на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом взаимного погашения искового и встречного искового требований, взыскал с ООО НПО "ТрансПолимер" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 1 509 501 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставщиком (ответчиком) неверно истолкованы условия договора, в связи с чем, ООО НПО «ТрансПолимер» неверно рассчитаны период просрочки оплаты товара, и, как следствие, сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.3 договора расчеты с Поставщиком по настоящему Договору за поставленный Товар производятся в соответствии с типовыми условиями расчетов Покупателя в течение 60 календарных дней с даты получения от Поставщика полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 договора приемка Товара осуществляется уполномоченными представителями Поставщика и Получателя с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 на территории Получателя.

Одновременно с товарной накладной ф. ТОРГ-12 Поставщик предоставляет Покупателю счет и счет-фактуру.

В случае нарушения Поставщиком срока предоставления документов, предусмотренных пунктами 2.4 и 4.2 настоящего Договора, срок окончательного расчета увеличивается соразмерно сроку просрочки представления комплекта документов (п.2.3 договора).

Таким образом, из буквального толкования п. 2.3 в совокупности с п. 4.2 договора следует, что первичными документами, на основании которых производится оплата товара, являются: товарная накладная, счет-фактура и счет на оплату. Лишь после предоставления всех этих документов у покупателя возникает обязанность в течение 60-ти календарных дней оплатить поставленный товар.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО НПО «ТрансПолимер» в полном объеме, однако проценты были рассчитаны истцом в нарушение п.п. 2.4, 2.3 и 4.2 договора (начиная с 61-го дня после подписания сторонами товарной накладной ф. ТОРГ-12 в отсутствие доказательств передачи поставщиком покупателю иных документов для оплаты (счет на оплату и счет-фактура) в день подписания накладных ф. ТОРГ-12).

Истец пояснил, что в суде первой инстанции представлял реестры передачи документов, подтверждающие, что фактически первичные документы на оплату передавались поставщиком покупателю с нарушением сроков, указанных в п. 4.2 договора, позднее даты подписания сторонами товарных накладных.

Так по накладным №№ 1100270123, 1100260123 и 1100060223 согласно реестра приема-передачи документов, счет на оплату поставки был передан покупателю лишь 09.02.2023, что подтверждается отметкой № вх-24/МОСК ДИП на реестре приемки-передачи документов, следовательно, последней датой оплаты являлось 11.04.2023; по накладной № 810051222 согласно реестра приема-передачи документов, счет на оплату поставки по спорной накладной был передан покупателю лишь 10.01.2023, что подтверждается отметкой № вх-1/МОСК ДИП на реестре приемки-передачи документов, следовательно, последней датой оплаты являлось 12.03.2023.

Таким образом, учитывая, что в п. 2.3 договора прямо указано, что срок оплаты увеличивается соразмерно сроку просрочки предоставления документов, проверив контррасчет истца, суд апелляционной инстанции признает требования ООО НПО «ТрансПолимер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в суме 69 604 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-132678/23 изменить.

Взыскать с ООО НПО «ТрансПолимер» в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку в размере 1 603 672 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 32 037 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО НПО «ТрансПолимер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 604 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

Произвести зачет, взыскав с ООО НПО «ТрансПолимер» в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку в размере 1 534 067 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 253 руб. 00 коп.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 282 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 05.06.2023 № 940126.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.