Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-40587/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70899/2023

Дело № А40-40587/23
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Новогиреево» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-40587/23 по иску ГБУ «Жилищник района Новогиреево» (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>), третьи лица: 1. Префектура восточного административного округа г. Москвы; 2. Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы о взыскании 22927 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2023,

от третьего лица 1: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,

от третьего лица 2: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Новогиреево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением у ДГИ г. Москвы о взыскании 22 927 рублей 43 коп. за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 по оплате эксплуатационных услуг за квартиру 543 в доме 15 корпус 6 по улице Фрязевской,

Мотивируя свои требования ссылками на статьи 210, 244, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец указал, что ГБУ «Жилищник района Новогиреево» не возмещены затраты на содержание помещения, принадлежащего городу Москве. Заявленная к взысканию сумма является разницей между тарифами и фактически понесёнными затратами за 2020-2022 годы. Истец пояснил, что в оплату эксплуатационных и коммунальных услуг им за указанную квартиру получено 19 339 рублей 20 коп. в 2020 году; 22 538 рублей 78 коп. – в 2021 году; 23 016 рублей 77 коп. – в 2022 году. Согласно расчёту, разница между стоимостью содержания по тарифу и фактическими затратами составила 22927 рублей 43 коп. В обоснование наличия права требования истец сослался на раздел 2 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-40587/23-1-241 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам, неправильно применил нормы материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Департамент ЖКХ г. Москвы, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной выписке из ЕГРН, квартира № 543 площадью 38,3 кв.м. (<...>) с 28 августа 2008 года находится в собственности города Москвы.

По заявлению истца за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги по указанному адресу получено 19 339 рублей 20 коп. в 2020 году; 22 538 рублей 78 коп. – в 2021 году; 23 016 рублей 77 коп. – в 2022 году.

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом разница между стоимостью содержания по тарифу и фактическими затратами составила 22 927 рублей 43 коп.

Правительством Москвы в целях обеспечения равных условий для организаций различных форм собственности в сфере предоставления услуг по управлению жилищным фондом принято постановление от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее – Постановление № 299-ПП).

В силу пункта 2.1.4.5 Постановления № 299-ПП перечисление бюджетных субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК осуществляется в порядке и на условиях, определённых настоящим Постановлением.

Пунктом 12.1 Постановления № 299-ПП утверждён временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1) (далее – Временный порядок).

Временный порядок устанавливает принципы предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; предоставление указанной субсидии осуществляется за счёт и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете город Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора о предоставлении субсидии, заключаемого между претендентом, в отношении которого принято решение о предоставлении субсидии, и уполномоченной организацией (пункт 3.1 раздела 3 Временного порядка).

Апелляционная инстанция в связи с указанием истцом при уточнении и обосновании своих требований на то, что из бюджета города Москвы ГБУ «Жилищник района Новогиреево» указанного жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы: за 2020 год на сумму 19 339 рублей 20 коп., за 2021 год на сумму 22 538 рублей 78 коп., за 2022 год на суму 23 016 рублей 77 коп. (т.1 л.д. 13), выяснял обстоятельства, а также лицо, которое предоставляло данное финансирование.

В судебных заседаниях 14 и 21 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года пояснения суду даны не были, какие-либо документы предоставлены не были, представитель истца заявлял, что пояснить ничего не может, третье лицо Префектура ВАО г. Москвы судебные заседания игнорировала.

При этом апелляционный суд неоднократно предлагал представить письменные пояснения по вопросам заключения соглашений на предоставление субсидий, а также дать пояснения на кого из сторон возлагалась обязанность по уплате задолженности на содержание помещений в соответствии с заключёнными соглашениями, расчёт общей задолженности за спорный период, а также суммы погашенной задолженности.

В судебное заседание 30 января 2023 года явился представитель ГБУ «Жилищник района Новогиреево» и Префектуры ВАО г. Москвы, и пояснил, что Префектура ВАО г. Москвы является учредителем ГБУ «Жилищник района Новогиреево», представил Соглашения о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого учреждением, учредителем и подведомственным государственным казённым учреждением города Москвы, осуществляющим функции по перечислению субсидии № 11 от 30 декабря 2019 года, № 10 от 30 декабря 2020 года, № 10 от 29 декабря 2021 года, заключённые Префектурой ВАО г. Москвы (учредитель) и ГБУ «Жилищник района Новогиреево» (учреждение).

Предметом Соглашения является предоставление Учредителем Учреждению субсидии из бюджета города Москвы на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) (пункт1).

Согласно пункту 3.1 объём субсидии в 2020 году составил 403 175 002 рубля 48 коп., в 2021 году объём субсидии составил 374 171 666 рублей 27 коп., 2022 году объём субсидии составил 336 675 955 рублей 19 коп.

Согласно пункту 2.1.1 Префектура ВАО обязана определять размер субсидии из бюджета города Москвы на финансовое обеспечение выполнения государственного задания с учётом нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнения работ), затрат на содержание недвижимого имущества; пункту 2.3 Учреждение вправе обращаться к Учредителю с предложением об изменении размера субсидии в связи с изменением в государственном задании показателей объема (содержания) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ) и (или) показателей качества (в случае их установления); пункту 2.1.9 Учредитель вправе изменять размер и график перечисления предоставляемой в соответствии с настоящим Соглашением субсидии в течение срока выполнения государственного задания в случае внесения соответствующих изменений в государственное задание; пункту 2.2.2 Учреждение обязано информировать Учредителя об изменении условий оказания государственных услуг (выполнения работ), которые могут повлиять на выполнение государственного задания; пункту 2.2.3 Учреждение обязано оказывать содействие Контрольно-счётной палате Москвы и органам исполнительной власти города Москвы при осуществлении ими в пределах установленной компетенции контрольных мероприятий по вопросам использования субсидии Учреждением, а также выполнять необходимые требования указанных государственных органов; пункту 2.3 Учреждение вправе обращаться к Учредителю с предложением об изменении размера субсидии в связи с изменением в государственном задании показателей объема (содержания) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ) и (или) показателей качества (в случае их установления); пункту 7.2 в случае изменения размера и графика перечисления субсидии в соответствии с пунктом 2.19 соглашений стороны приводят соглашения в соответствие с принятыми решениями в срок не позднее 10 дней с даты их принятия; пункту 7.4 споры между сторонами разрешаются путем переговоров или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации .

Оценивая указанные Соглашения апелляционный суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов на содержание конкретного объекта недвижимости, принадлежащего городу Москве, в 2020, 2021, 2022 годах производилось собственником через Префектуру ВАО г. Москвы, которая заключила Соглашения с ГБУ «Жилищник района Новогиреево».

При этом, исходя из условий Соглашений истец должен был получать финансирование именно от своего учредителя и стороны Соглашения, в том числе фиксировать факт недостаточности финансирования и совершать конкретные действия, направленные на его реализацию, в том числе в судебном порядке.

В то же время ни истец, ни третье лицо не указали, какие конкретно действия совершались сторонами Соглашения в момент, когда был установлен факт недостаточности выделенных городом Москвы средств для содержания спорного имущества. Также указанными лицами не были представлены доказательства, подтверждающие такие действия.

Более того, какой-либо расчёт общей задолженности за спорный период, а также суммы погашенной задолженности, на содержание помещений в соответствии с заключёнными соглашениями применительно к данному спору истцом или третьим лицом представлен не был.

Таким образом, истцом также не был доказан факт недостаточности ранее выделенных городом Москвой и перечисленных Префектурой ВАО г. Москвы денежных средств для содержания конкретного имущества, принадлежащего городу Москве.

Также и Префектура ВАО г. Москвы не смогла пояснить суду, по каким причинам выделяемое ГБУ «Жилищник района Новогиреево» финансирование было недостаточным с учётом того, что истец производил обслуживание по установленным в городе Москве тарифам, и финансирование выделялось с учётом тех же тарифов.

Кроме того, апелляционный суд считает, что ГБУ «Жилищник района Новогиреево» и Префектуры ВАО г. Москвы действуют недобросовестно, получая от города Москвы финансирование на содержание принадлежащего ей имущества, и требуя возмещения от Департамента имущества города Москвы понесённых затрат на обслуживание спорного имущества, при этом скрывая от Департамента имущества города Москвы как сам факт, так и объём первоначального финансирования.

Необходимо отметить, что такие действия ГБУ «Жилищник района Новогиреево» и его учредителя Префектуры ВАО г. Москвы лишают ДИГМ и арбитражный суд возможности проверки объёма и достаточности ранее выделенных средств. Одновременное получение средств от города Москвы и взыскание дополнительных средств с ДИГМ, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о неконтролируемом расходовании бюджетных средств, и лишает город Москву права на проверку фактического финансирования своих объектов.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-40587/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина


А.И. Проценко