Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А59-62/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-62/2022
г. Южно-Сахалинск
4 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 65ЛРР000151221002155 от 21.12.2021, вынесенного центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693004, <...>),


при участии:

от заявителя – ФИО2 (директор, личность удостоверена по паспорту),

от управления не явились,




У С Т А Н О В И Л:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Арсенал» (далее – заявитель, учреждение, ЧОУ ДПО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление Росгвардии, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 65ЛРР000151221002155 от 21.12.2021 в части размера наказания (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда от 22.02.2022).

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

В обоснование заявления учреждением в ходатайстве об уточнении требований от 09.02.2022 указано на тяжелое финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ЧОУ ДПО «Арсенал» выявленные управлением нарушения устранены.

В представленном отзыве Управление Росгвардии с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение учреждения к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.


Управление в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о снижении штрафа до 150 000 рублей поддержал.



Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности учреждения по данным ЕГРЮЛ является Образование профессиональное дополнительное (код ОКВЭД 85.42).

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2021 года начальником отдела контроля за оборотом оружия Управления Росгвардии по Сахалинской области совместно с инспектором по особым поручениям отдела контроля за оборотом оружия ЦЛЛР Управления Росгвардии по Сахалинской области проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в отношении ЧОУ ДПО «Арсенал», в ходе которой, установлены нарушения правил учета оружия и патронов, используемых в образовательной деятельности, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), и Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее –Инструкция):

- в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (далее -ФЗ Об оружии) п. 54 Правил оборота оружия и п. 79 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом Росгвардии от 10.01.2020 г. № 4 (далее — Регламент № 4), фактическое количество стоящего на балансе Учреждения и хранящегося в комнате хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» оружия на момент проверки не соответствовало сведениям в разрешении на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0237634 от 09.07.2021 года, разрешение на хранение и использование оружия и патронов не было переоформлено в связи с изменением указанных в нем сведений (то есть количества фактически хранящегося оружия).

Так, 08.12.2021 года в комнате хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» по адресу: <...>, в сейфе № 1 (инвентарный номер 000065) на хранении находилось служебное короткоствольное нарезное оружие МР-71 в количестве 2 ед., гражданское оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ - 2 ед. Однако, в разрешении ЧОУ ДПО «Арсенал» на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0237634 от 09.07.2021 года указано служебного короткоствольного нарезного оружия - 3 ед., гражданского оружия ограниченного поражения - 3 ед.

- в нарушение пунктов 123, 124, 127 «Д», 168 Инструкции количественный учет хранящихся в сейфе № 2 (инвентарный номер 000067) патронов не ведется, опись сейфа № 2 не уточняется по мере изменения количества патронов, находящихся на хранении.

Так, 08.12.2021 года в комнате хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» по адресу: <...>, в сейфе № 2 (инвентарный номер 000067) на хранении находились патроны к гражданскому и служебному оружию в следующем количестве: кал. 9Р.А. - 486 шт., кал. 20/70 - 3324 шт., кал. 410 - 415 шт., кал. 9x17 - 854 шт. Однако, в описи названного сейфа под сдачей указано следующее количество патронов: кал. 9Р.А. - 637 шт., кал. 20/70 - 3442 шт., кал. 410 - 580 шт., кал. 9x17 - 1000 шт. По состоянию на 20.08. (год не указан) под сдачей в сейфе находились только патроны кал. 9x17 в количестве 1000 шт., иных патронов в эту дату в описи не указано. По состоянию на 31.08.2021 г. под сдачей в сейфе находилось 400 шт. патронов кал. 20/70 (пулевые), иных патронов на хранении в эту дату не указано.

- в нарушение п. 142 Инструкции в учетных документах ЧОУ ДПО «Арсенал» сведения о патронах к служебному и гражданскому оружию, используемых ЧОУ ДПО «Арсенал», в учетных документах отражаются без указания номеров партий их изготовления.

- в нарушение п.п. 123, 127 Инструкции в описи сейфа № 1 (инвентарный номер 000065) сведения о находящемся на хранении оружии по состоянию на 01.01.2021, 05.04.2021, 07.07.2021, 06.12.(год не указан) внесены не лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации (ФИО2), а иным лицом, о чем в строке «Подпись ответственного лица, внесшего изменения» свидетельствует подпись, отличная от подписи ФИО2 Аналогичные записи внесены лицом, не являющимся ответственным за сохранность оружия и патронов, в опись сейфа № 2 (инвентарный номер 000067) в графах с датами «01.01.21», «05.04.21» и «07.07.21». Также ФИО2 не указаны даты заведения описей сейфа № 1 (инвентарный номер 000065) и сейфа № 2 (инвентарный номер 000067).

- в нарушение п. 125 Инструкции на момент проверки в ЧОУ ДПО «Арсенал» порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности ФИО2 как ответственного за сохранность оружия и патронов не определены приказом директора ФИО3

Так, представленный в ходе проверки приказ ЧОУ ДПО «Арсенал» № 06/1111 от 01.06.2016 г., которым утверждены обязанности ответственного лица, действовал только в период 2015-2016 гг. и распространялся только на служебное оружие. Кроме того, с названным приказом был ознакомлен только ФИО4

Представленная в ходе проверки ЧОУ ДПО «Арсенал» «Инструкция о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанности лица ответственного за сохранность оружия и патронов» от 01.06.2016 г. распространяется только на служебное оружие и по своему содержанию только дублирует положения раздела XVIII «Порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц» Инструкции к приказу МВД РФ № 288. В нарушение указанных норм Инструкции, ФИО2 не велось учетное дело на оружие и патроны, в которое должны подшиваться документы, касающиеся оборота оружия и патронов в ЧОУ ДПО «Арсенал», с предварительным их внесением в опись такого дела.

Представленная в ходе проверки папка с надписью на торце «ОГНЕВАЯ» учетным делом по смыслу п. 126 Инструкции не является, а представляет собой канцелярскую папку-регистратор с хаотичным набором документов ЧОУ ДПО «Арсенал».

- в нарушение п. 127 «А» Инструкции, приложения № 61 к Инструкции, ФИО2 при выдаче оружия и патронов из комнаты хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» в Книге выдачи оружия и патронов (ЖУЖ № 243) не указывалось для каких целей выданы оружие и патроны (номера записей с 731 от 21.07.2021 г. по 771 от 03.12.2021 г.).

- в нарушение п. 127 «Г» Инструкции в Книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны ЧОУ ДПО «Арсенал» лицом, ответственным за сохранность оружия, не внесены записи о посещении КХО и об отключении и подключении сигнализации КХО:

02.08.2021 г. сигнализация отключена в 11.39, подключена в 11.45; отключена в 15.56, подключена в 16.02; отключена в 16.02., подключена в 16.08;

03.08.2021 г. сигнализация отключена в 10.39, подключена в 10.43; отключена в 15.00, подключена в 15.22;

07.12.2021 г. сигнализация отключена в 10.14, подключена в 10.20.

- в нарушение п. 137 «В» Инструкции, приложения № 73 Инструкции, в заявках-расчетах на выдачу оружия и патронов для проведения стрельб указываются наименование и номера оружия и патронов, которые к выдаче не испрашиваются и руководителем организации к использованию при проведении стрельб не разрешаются.

Так, 11.11.2021 г. ответственным за проведение стрельб ФИО2 оформлена заявка на выдачу из КХО ЧОУ ДПО «Арсенал» 2 ед. гладкоствольного оружия: Сайга-410К (№ 05540329) и Сайга-20СВ (№ 12375140), в которой, кроме предполагаемого к использованию, было указано еще 6 ед. оружия, стоящего на учете в образовательной организации. Директором ЧОУ ДПО «Арсенал» ФИО3 разрешено к выдаче 2 ед. гладкоствольного оружия Сайга-410К (№ 05540329) и Сайга-20СВ (№ 12375140), однако ФИО2 собственноручно добавил в заявку сведения о выдаче 1 ед. служебного оружия МР-71 № 16710007 и 100 шт. патронов кал. 9x17 и самовольно выдал сам себе из КХО названное служебное оружие и патроны кал. 9x17, что подтверждается записью в Книге выдачи оружия и патронов № 764 от 11.11.2021 г.

Аналогичные факты указания в заявках оружия и патронов, не испрашиваемых и не разрешаемых к использованию при проведении стрельб содержатся в заявках, оформленных ФИО2 02.12.2021 г. (указано 8 ед. оружия, разрешена к выдаче 1 ед.), 26.12.2021 г. (указано 3 ед. оружия, разрешено к выдаче 2 ед.), 26.10.2021 г. (указано 8 ед. оружия, разрешено к выдаче 2 ед.) и других.

- в нарушение п. 137 «Г», п. 124 Инструкции заполнение раздаточно-сдаточных ведомостей, израсходованных при проведении стрельб ЧОУ ДПО «Арсенал», в части внесения в ведомости фамилии и инициалов стреляющего осуществляется не руководителем стрельб ФИО2, а самостоятельно гражданами (ведомости № 115 от 16.11.2021 г., № 113 от 11.11.2021 г., № 119 от 02.12.2021 г. и многие другие). Имена и отчества лиц, получивших патроны, в ведомостях не указываются.

Кроме того, в некоторых случаях ФИО2 в раздаточно-сдаточной ведомости указывается не общее количество выданных патронов, а их сумма (пример: ведомость № 110 от 26.10.2021 г., гражданам (фамилии не поддаются прочтению) выданы патроны в количестве «5+3+8», «3+8+5», «8+6» и т.п.; в ведомости № 118 от 26.11.2021 ш., записи № 4, 5, 6, гражданам выданы патроны в количестве «1-1»).

-в нарушение п. 137 «А» Инструкции учет оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» в Книге номерного учета (ЖУЖ № 1029) не осуществляется, убытие (списание) патронов в Книге не отражается. Сделанные в Книге с января 2019 года по настоящее время записи не отражают фактического наличия оружия и патронов в организации, а также движения оружия и патронов (приход, расход, остаток) за какой-либо период.

Так, в январе 2019 г. в графах 4 и 6 Книги указаны сведения о приобретении и постановке на учет 2 ед. служебного оружия МР-71 (запись № 1). Однако, записью № 8 от 24.01.2019 ш. в графах 4 и 6 отражено приобретение и постановка на учет 250 шт. патронов кал. 20/70, сведений об убытии (списании) двух единиц МР-71 до записи № 8 Книга не содержит.

В графах 7 и 9 - о приобретении и постановке на учет 2 ед. оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ (записи № 2 и 3), однако записью № 11 в этих графах отражен учет 1000 шт. патронов кал. 9x17, сведений об убытии (списании) двух единиц МР-79-9ТМ до записи № 11 Книга не содержит.

В графах 10 и 12 - о приобретении и постановке на учет 1 ед. гладкоствольного оружия Сайга-20СВ (запись № 4), однако записью № 14 в графе 10 отражено приобретение 420 шт. патронов кал. 410, сведений об убытии (списании) Сайги-20СВ до записи № 14 Книга не содержит.

Аналогичные примеры содержаться во всех графах на протяжении всего ведения Книги.

Кроме того, 05.04.2021 г. актом № 1 списаны патроны, израсходованные на стрельбы в первом квартале т.г., в количестве: кал. 20/70 — 259 шт., кал. 9X17 — 627 шт., кал. 9Р.А. - 388 шт. Однако, запись в Книге об убытии этих патронов ФИО2 не внесена, с учета эти патроны не сняты. Актом № 2 списаны патроны, израсходованные на стрельбы во втором квартале т.г., в количестве: кал. 20/70 — 527 шт., кал. 9X17 — 200 шт., кал. 9Р.А. - 258 шт. Однако, запись в Книге об убытии этих патронов ФИО2 не внесена, с учета эти патроны не сняты. Актом № 3 списаны патроны, израсходованные на стрельбы во втором квартале т.г., в количестве: кал. 20/70 — 307 шт., кал. 9X17 — 634 шт., кал. 9Р.А. - 113 шт., кал. 410 — 76 шт. Однако, запись в Книге об убытии этих патронов ФИО2 не внесена, с учета эти патроны не сняты.

- в нарушение п. 125 Инструкции списание израсходованных на стрельбы патронов в ЧОУ ДПО «Арсенал» осуществляется не по окончанию стрельб и заполнению необходимых для их проведения документов (заявок- расчетов на выдачу оружия и патронов, раздаточно-сдаточных ведомостей, книги выдачи оружия и патронов и т. п.), а один раз в квартал, что не позволяет осуществлять учет расхода (убытия) патронов в основных учетных документах организации.

Кроме того, в актах указывается только общее количество списанных за квартал патронов без конкретизации расхода патронов на те или иные стрельбы, что не позволяет установить соответствие и обоснованность заявленных к выдаче, израсходованных на стрельбах и списанных по их результатам патронов к оружию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2021.

15.122021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым учреждению вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением Росгвардии 21.12.2021 вынесено постановление № 65ЛРР000151221002155 о привлечении ЧОУ ДПО «Арсенал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288). Таким образом, требования данной Инструкции обязательны на территории Российской Федерации для всех лиц, использующих и осуществляющих хранение оружия и патронов к нему.


Пунктами 123, 124, Инструкции № 288 предусмотрено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. Учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

В соответствии с пунктом 125 Инструкции № 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

В силу пункта 127 Инструкции 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся, учетные документы, в частности: книга приема и выдачи оружия и патронов; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах; список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Согласно пункту 137 Инструкции № 288 спортивные организации и образовательные учреждения ведут книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение; заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия; раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах; акты списания израсходованных патронов; акты приема (передачи) или рекламации на оружие и патроны; учетную документацию для размещения оружия и патронов в оружейных комнатах, а также документацию, предусмотренную для имеющихся стрелковых объектов.

В соответствии с пунктом 142 Инструкции № 288 в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Пунктом 168 Инструкции предусмотрено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Таким образом, заявитель в силу вышеприведенных норм законодательства обязан надлежащим образом вести учет и хранение оружия и патронов, используемых в образовательной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что учреждением не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил и Инструкции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания учреждения виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления Росгвардии со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.


Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное учреждением правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ЧОУ ДПО «Арсенал» правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В данном случае существенная угроза, совершенного учреждением правонарушения, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых влияет на обеспечение общественной безопасности, что исключает возможность оценки совершенного учреждением деяния как малозначительного.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением со стороны учреждения возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об оружии», связанным с обеспечением безопасности хранения и ношения оружия.

Таким образом, в данном конкретном случае замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ – 300 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств совершения учреждением административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая финансовое положение учреждение, а также то обстоятельство. Что заявителем совершены действия, направленные на устранение нарушений, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей. Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое учреждением постановление от 21.12.2021 № 65ЛРР000151221002155 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначения наказания.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Постановление центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 21.12.2021 № 65ЛРР000151221002155 по делу об административном правонарушении изменить в части применения к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Арсенал» меры административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская