Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А40-51206/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29149/2025

Дело №А40-51206/25
г.Москва
10 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РыбСпецПродукт-М" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-51206/25 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "РыбСпецПродукт-М" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплаченным за товар денежных средств в размере 265 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.05.2025 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) о взыскании с ООО "РыбСпецПродукт-М" (далее – ответчик) задолженности по уплаченным за товар денежных средств в размере 265 000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поставленный товар отвечал требованиям качества.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной 22.11.2024 №152 в количестве 50 кг по цене 5 300 руб. за 1 кг, всего на сумму 265 000 руб., истцом произведена оплата согласованного товара платежным поручением №1576 от 20.11.2024.

Как пояснил истец, икры ввиду нахождения покупателя и поставщика в разных регионах была доставлена грузовым транспортом на склад истца 28.11.2024 в соответствии с договором между ИП ФИО1 и перевозчиком (экспедитором) ООО «Л-Транс». Согласно экспедиторской расписке, температура хранения продукции при перевозке составляла -4 – 6 С.

В период с 24.11.2024 по 28.11.2024 икра хранилась на складе с режимом хранения - 5-6 С, что подтверждается договором хранения, предоставленного ООО «Л-Транс».

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что истец не принял товар по качеству в связи с наличием явных недостатков. Запись об этом также сделана в накладной. Истец немедленно, в день получения товара, сделав записи об этом в накладной (а также посредством электронных средств связи), известил поставщика о недостатках товара, о том, что икра не принята по качеству и находится на ответственном хранении покупателя.

В связи с тем, что поставщик не отреагировал немедленно на уведомление об отказе от принятия товара по качеству, 05.12.2024 истец направил ответчику телеграмму о вызове последнего на совместную проверку качества икры с участием эксперта 11. 12.2024.

11.12.2024 экспертом научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (ФИЛИАЛ) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» начато исследование качества поставленной икры, осуществлен осмотр объекта экспертизы, отбор проб по адресу: <...>, магазин «Океан».

Заключением эксперта установлено товара несоответствие требованиям качества.

В этой связи, опираясь на п. 4 ст. 503 ГК РФ истец потребовал вернуть стоимость товара.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки и оплаты товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310 и 503 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Расходы на оплату услуг эксперта правомерно отнесены на ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

            Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, отсутствие маркировки на таре ответчика не позволяет связать поставленную икру с представленным ветеринарным свидетельством.

Само свидетельство при этом не подтверждает изготовление икры в ноябре 2024 года. Объяснения ответчика относительно ветеринарного свидетельства не опровергают выводов суда об общем сроке годности икры, определяемым в 12 месяцев и который на момент приемки товар являлся истекшим на три месяца, а также решение о поставке икры в таре по 12,5 кг. принято ответчиком исключительно самостоятельно. Истец в этом вопросе полагался на добросовестность ответчика.

Следовательно, ответчик направил в адрес истца икру ненадлежащего качества в отсутствие документов, подтверждающих качество продукции, без маркировки.

Такие обстоятельства, в совокупности с имеющимся в материалах дела экспертным заключением о качестве икры, свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу №А40-51206/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.