Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А55-2408/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2408/2024
г. Самара
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.11.2023 г.,

иные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2024 года по делу №А55-2408/2024 (судья Медведев А.А.), по заявлению акционерного общества «Тольяттиазот» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Жигулевский радиозавод», государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», публично-правовая компания «Роскадастр», об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936295/1, № КУВД-001/2023-59936296/1, № КУВД-001/2023-59936294/2; решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936294/3, № КУВД-001/2023-59936295/3, № КУВД-001/2023-59936296/3; обязать Управление Росреестра по Самарской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ТОАЗ» в установленном законом порядке, путем государственной регистрации права АО «ТОАЗ» на объекты недвижимого имущества:

- КН 63:02:0207002:510 корпус «Молодечно», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, пр-т.Молодежный, №3, строение №1;

- КН 63:02:0207002:509 корпус «Кисловодск», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, пр-т.Молодежный, №3, строение №2;

- КН 63:02:0207002:506 «КПП», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, пр-т Молодежный, №3, строение №3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936295/1, КУВД-001/2023-59936296/1, КУВД-001/2023-59936294/2; решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936294/3, КУВД-001/2023-59936295/3, КУВД-001/2023-59936296/3. Суд также обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в десятидневный срок с даты вступления решения в законную в установленном законом порядке путем государственной регистрации права АО «ТОАЗ» на объекты недвижимого имущества: Здание нежилое КН 63:02:0207002:510 корпус «Молодечно», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, пр-т.Молодежный, №3, строение №1; - Здание нежилое КН 63:02:0207002:509 корпус «Кисловодск», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск,г. Жигулевск, пр-т.Молодежный, №3, строение №2; - Здание нежилое КН 63:02:0207002:506 «КПП», местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, пр-т Молодежный, №3, строение №3.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества, апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо АО «Жигулевский радиозавод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил позицию по делу.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2024 объявлялся перерыв до 16.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя по делу поддержала свою позицию.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела обращаясь в суд с заявлением, АО «Тольяттиазот» указало, что 25 декабря 1994 года между Акционерным обществом закрытого типа производственно-коммерческой фирмой «Мега-Проект» (АОЗТ ПКФ «Мега-Проект», продавец) и Акционерным обществом закрытого типа «Тольяттиазот» (АОЗТ «Тольяттиазот», покупатель, в настоящее время АО «ТО АЗ») был заключен Договор купли-продажи № 525 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора АОЗТ ПКФ «Мега-Проект» продает корпуса «Молодечно» общей площадью 5479,7 кв. м. и «Кисловодск» общей площадью 941,6 кв. м. с инженерными сетями и дорогами, а так же строениями, расположенными на затонированной части плана (в том числе контрольно-пропускной пункт (1985 года постройки), (далее - объекты), расположенные по адресу: 446350 Самарская обл. г. Жигулёвск В-3, а АОЗТ «Тольяттиазот» покупает и оплачивает их стоимость согласно условиям Договора.

Продавец же (АОЗТ ПКФ «Мега-Проект») приобрел вышеуказанные объекты у Жигулевского радиозавода по договору мены от 23 июня 1993 года. Копия договора получена от АО «ЖРЗ» по письменному запросу АО «ТОАЗ».

Объекты переданы АО «ТОАЗ» по акту сдачи-приемки от 25.12.1994.

Переход права собственности ни к одному из собственников зарегистрирован не был. АО «ТОАЗ» предпринимало неоднократные действия для определения статуса объекта и их регистрации путем совершения следующих действий:

Согласно постановлению мэра городского округа Жигулёвск Самарской области № 1252 от 24.07.2008 корпусу «Молодечно» присвоен предварительный адрес: проспект Молодежный №3 строение 1, корпусу «Кисловодск» присвоен предварительный адрес: проспект Молодежный № 3 строение 2, КПП присвоен предварительный адрес: проспект Молодежный № 3 строение 3.

В ноябре 2008 года на корпуса «Молодечно», «Кисловодск» и КПП были оформлены и зарегистрированы в ГУП «Центр технической инвентаризации» технические паспорта, подтверждающие проведение технической инвентаризации объектов.

В целях регистрации права собственности на объекты недвижимости, АО «ТОАЗ» осуществило постановку объектов на кадастровый учет.

В кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) содержатся сведениях о следующих ранее учтенных объектах недвижимости:

- о нежилом здании - контрольно-пропускном пункте, год завершения строительства - 1985, площадью 20,9 кв.м, с кадастровым номером: 63:02:0207002:506, расположенном по адресу: Самарская обл., г.о. Жигулевск, <...>, строение № 3, дата постановки на кадастровый учет 13.03.2009 г.;

- о нежилом здании - корпус «Кисловодск», год завершения строительства - 1984, площадью 194,6 кв.м, с кадастровым номером: 63:02:0207002:509, расположенном по адресу: Самарская обл., г.о. Жигулевск, <...>, строение № 2, дата постановки на кадастровый учет 16.03.2009 г.;

- о нежилом здании - корпус «Молодечно», год завершения строительства - 1984, площадью 5479,7 кв.м, с кадастровым номером: 63:02:0207002:510, расположенном г, адресу: Самарская обл., г.о. Жигулевск, <...>, строение № 1, дата постановки на кадастровый учет 13.03.2009 г.

Оформлены права на земельный участок, на котором расположены объекты.

09.04.2009 АО «ТОАЗ» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты «Молодечно», «Кисловодск», КПП.

21.08.2009 Управление Росреестра по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на том основании, что не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца.

Заявитель указывает, что на момент подачи документов на регистрацию права собственности, невозможно было представить документы, подтверждающие право собственности продавца, т.к. деятельность продавца - АОЗТ ПКФ «Мега-Проект» (ИНН <***>) - была прекращена, в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.09.2006 за государственным регистрационным № 2066320311539).

19.12.2023г. АО «Тольяттиазот» (АО «ТОАЗ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Управление с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: 63:02:0207002:506, 63:02:0207002:509, 63:02:0207002:510.

25.12.2023 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 3.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление заявленных действий было приостановлено на срок до 25.03.2024 г. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

25.12.2023 от Росреестра поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации прав: в отношении объекта с КН 63:02:0207002:510 («Молодечно»): КУВД -001/2023- 59936295/1; в отношении объекта с КН 63:02:0207002:509 («Кисловодск»): КУВД -001/2023-59936296/1; - в отношении объекта с КН 63:02:0207002:506 («КПП»): КУВД -001/2023-59936294/2.

25.03.2024 Управление Росреестра по Самарской области на основании ст.27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления принял решение об отказе в государственной регистрации прав, что выразилось в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936294/3, № КУВД-001/2023-59936295/3, № КУВД-001/2023-59936296/3.

Не согласившись с указанными решения Управления заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации, они соответствовали действующему закону и оформлены в соответствии с установленными требованиями, являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета, следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ являются, в том числе, - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 части 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. п. 7).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ.).

В силу пункта 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов указан п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве документа-основания в Управление был представлен договор № 525 купли-продажи корпусов «Молодечно» и «Кисловодск» от 25.12.1994 г. между АОЗТ ПКФ «МЕГА-ПРОЕКТ» и АОЗТ «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», а также акт сдачи-приемки объекта корпусов «Молодечно» и «Кисловодск» со строениями, земельным участком, сетями и дорогами в г. Жигулевске, В-3 от 25.12.1994 г.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 г. № 2211-1, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 25.12.1994 г. (далее -Основы законодательства), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества.

Согласно представленному договору от 25.12.1994 г. АОЗТ «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» приобрело корпуса «Молодечно», общей площадью 5274 кв.м, и «Кисловодск», общей площадью 956 кв.м, с инженерными сетями и дорогами, по адресу: 446350, Самарская обл., г. Жигулевск, В-3. Согласно абз. 2 п. 1.1 договора на схематичном (генеральном плане) участка (Приложении № 1 к настоящему договору) продаже подлежат все строения, расположенные на затонированной части плана, с переоформлением земельного участка, площадью 4,15 га.

Однако Приложение № 1 не представлено на государственную регистрацию.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в судебное заседание ГУП ЦТИ были представлены технические паспорта с отметкой о внесении спорных объектов в Реестр объектов капитального строительства Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», в связи с чем объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Также арбитражный суд отметил, что в разделе I технических паспортов (приложения №№ 12, 13, 14) правообладателем объектов указан АОЗТ «Тольяттиазот» и документом, устанавливающим право собственности указан договор купли-продажи № 525.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых уведомлений указанные технические паспорта не были представлены регистрирующему органу с заявлением, и, соответственно, не могли быть приняты регистрирующим органом во внимание.

Кроме того, материалами дела установлено, что с целью выяснения информации о регистрации права по прежнему порядку государственным регистратором 21.12.2023г. был направлен соответствующий запрос № 306/23-1101 в Жигулевский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Согласно поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия ответа от 22.12.2023г. Северо-Западного управления ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № 720 по данным архивного фонда права собственности в ранее установленном порядке на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В представленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Министерства имущественных отношений Самарской области в арбитражный суд первой инстанции отзыве на заявление от 04.06.2024 г. № 01-3/1/568 также сообщалось, что по данным архивного фонда ГУП «ЦТИ» Самарской области по г. Жигулевск права собственности в ранее установленном порядке на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: 63:02:0207002:510, 63:02:0207002:506, 63:02:0207002:509, не зарегистрированы. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Таким образом, уполномоченным органом повторно был подтвержден факт отсутствия регистрации права.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничений и обременения объектов недвижимости, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, ели иное не установлено ГК РФ и Законом о регистрации.

Анализируя указанные нормы права, судебная коллегия отмечает, что право считается возникшим, если оно зарегистрировано в установленном порядке, по действовавшему порядку в момент возникновения этого права.

Однако, документ, подтверждающий регистрацию права собственности на спорные объекты на государственную регистрацию представлен не был.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений, в том числе в городах, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры. Регистрации подлежали все строения, расположенные, в том числе в городах, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций граждан (параграф 2).

Регистрация строений по указанной Инструкции не производилась на территориях изъятых из ведения местных Советов на основании постановлений правительства; территориях, отведенных промышленным предприятиям (на промплощадках) (параграф 3).

Регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Однако, как следует из представленных в Управление постановления Мэра г.о. Жигулевск Самарской области от 24.07.2008 г. № 1252 «О присвоении предварительных адресов самовольным объектам недвижимости» спорные объекты являются самовольными. Кроме того, в ЕГРН отсутствует связь указанных объектов недвижимости с какими-либо земельными участками.

При этом представленный договор купли-продажи от 25.12.1994г. не содержит данных о наличии государственной регистрации прав, заявленных на государственную регистрацию зданий ни за АОЗТ ПКФ «МЕГА-ПРОЕКТ» (продавец), ни за АОЗТ «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (покупатель).

Кроме того, вышеуказанный договор не содержит сведений о документах, которые устанавливают наличие, возникновение права собственности АОЗТ ПКФ «МЕГА-ПРОЕКТ» на заявленные объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств свидетельствующих о регистрации права на спорные объекты недвижимости, в установленном порядке, а поэтому оснований полагать о незаконности принятых Управлением решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждены доводы заявителя о незаконности решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936295/1, № КУВД-001/2023-59936296/1, № КУВД-001/2023-59936294/2; решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2023-59936294/3, № КУВД-001/2023-59936295/3, № КУВД-001/2023-59936296/3, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с положением статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя о том, что все три объекта поставлены Росреестром на кадастровый учет как ранее учтенные объекты, о регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о доказанности государственной регистрации прав, заявленных на государственную регистрацию зданий в установленном порядке.

Позиция Общества о необходимости регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не соответствует как ранее, так и ныне действующему законодательству отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм материального права.

Приведенные заявителем иные доводы, в том числе ссылки на действующее законодательство и субъективное толкование норм права, установленные по делу обстоятельства не опровергают.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в заявлении, возлагаются на заявителя. Однако, поскольку заявителем при подаче заявления была излишне уплачена платежным поручением № 24308 от 12.12.2023 госпошлина в сумме 9000 руб., то она подлежит возврату настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2024 года по делу №А55-2408/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов