Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А69-529/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А69-529/2021
г. Кызыл
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАТНА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>, литер А, А1, Б (офис 01))

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 1П/2021,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 28.09.2019 (представлен диплом юриста), от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 16.04.2021 (представлен диплом юриста), ФИО4 на основании удостоверения № ТО ГЗК № 008164 от 15.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАТНА ГРУПП» (далее – заявитель, Общество, ООО «РАТНА ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 1П/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, считает, что административным органом не доказан факт наличия вины общества, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество не может изменить разрешенное использование земельного участка с «производственные территории» на «объекты торговли» из-за бездействия уполномоченных органов по своевременному рассмотрению обращений об изменении разрешенного использования земельного участка.

Представитель административного органа считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления истек 27.02.2021, когда как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением только 03.03.2021, также поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» зарегистрировано 17.04.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

12.01.2021 Прокуратурой г. Кызыла на основании решения № 09 заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. была проведена проверка исполнения ООО «Ратна Групп» требований земельного законодательства в части использования по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105023:66.

Проведенной проверкой установлено, что на основании договора о внесении вклада в имущество от 30.12.2009, заключенного между ОАО Торговый дом «Гаруда» в лице директора ФИО5 и ООО «Ратна Групп» в лице директора ФИО6, здание крытого рынка «Гаруда» и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Ратна групп», о чем имеется запись в Едином государственном реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от 28.01.2010. Согласно указанному договору в пользование и владение ООО «Ратна Групп» принято нежилое здание общей площадью 65213,7 кв.м, с литерами А, А1, Б и земельный участок, площадью 7212 кв.м.

Проведенная проверка показала, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенный по адресу: <...>, уточненной площадью 7212 кв.м., имеет вид разрешенного использования под производственную территорию. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8739429,48 рублей. На указанном земельном участке в расположено здание крытого рынка АО Торгового дома «Гаруда», где ООО «Ратна Групп» осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений по договорам аренды.

По результатам проверки Заместителем прокурора г. Кызыла усмотрев в действиях ООО «РАТНА ГРУПП» состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 19.01.2021 заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении указанного постановления присутствовал генеральный директор общества ФИО7

Письмом от 20.01.2021 № 8-178-2021 года материалы административного дела направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва для рассмотрения дела по существу.

Определением Управления от 29.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении по делу № 1П/2021 было назначено на 17.02.2021 на 10 час. 00 мин.

17.02.2021 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель ФИО4 вынесено постановление № 1П/2021 о привлечении ООО "Ратна Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 131 091,44 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Ратна Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 17.02.2021 и было вручено лично генеральному директору ФИО7, о чем имеется отметка в постановлении.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истекает 04.03.2021, а в Арбитражный суд Республики Тыва заявитель обратился 02.03.2021, то есть в установленный статьёй 208 АПК РФ срок.

Таким образом, довод представителя административного органа о пропуске срока подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 и части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, статьи 71 ЗК РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240, оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель ФИО4. в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, собственником которого является ООО «Ратна Групп», расположенный по адресу: <...>, уточненной площадью 7212 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под производственную территорию. На указанном земельном участке в расположено здание крытого рынка АО Торгового дома «Гаруда», где ООО «Ратна Групп» осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений по договорам аренды.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 85 ЗК РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденным Хуралом представителей г. Кызыла от 27.11.2012 № 432 (ред." от 27.05.2020, с изм. от 28.10.2020), земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Зона предназначена для размещения многоквартирных жилых домов до 4 этажей (включительно) с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

К основным видам разрешенного использования относятся: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (2.5).

К вспомогательным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне относятся: земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Условно разрешенные виды использования: обслуживание жилой застройки (2.7); коммунальное обслуживание (3.1); социальное обслуживание (3.2); бытовое обслуживание (3.3); здравоохранение (3,4); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4,1): стационарное медицинское обслуживание (3.4.2); образование и просвещение (3.5) дошкольное, начальное н среднее общее образование (3.5.1); среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2); культурное развитие (3.6); религиозное использование (3.7); Деловое управление (4.1); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); магазины (4.4); банковская и страховая деятельность (4.5); общественное питание (4.б); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3).

Использование земельного участка в данной зоне под объекты торговли не предусмотрено Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» утвержденных Хуралом представителей г. Кызыла от 27.11.2012 № 432 (ред. от 27.05.2020, с изм. от 28.10.2020).

Использование земельного участка в данной зоне под объекты торговли относится к условно разрешенному виду использования, однако, в нарушение ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на условно разрешенный вид использования отсутствует.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:66 площадью 7212 кв. м, расположенного по адресу: <...>, которая относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под производственную территорию объекта недвижимости (крытый рынок АО Торгового дома «Гаруда»), которую ООО «Ратна Групп» сдает по договорам аренды нежилых помещений индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, что свидетельствует об изменении функционального назначения земельного участка, поскольку размещаемые на нем здания должны быть предназначены для использования под производственную территорию, а не для осуществления иной деятельности. Следовательно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Доводы представителя общество об отсутствии вины общества, поскольку из-за бездействия уполномоченных органов по своевременному рассмотрению обращений об изменении разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает вину заявителя в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием под производственную территорию.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что ООО «РАТНА ГРУПП» с 2010 года является собственником земельного участка, располагало достаточным временем для обращения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 8.8 КоАП РФ установлена и доказана.

С учетом изложенного административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 1П-2021 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Управление назначило наказание в виде наложения административного штрафа в размере 131 091,44 руб., что не противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличия условий для снижения размера штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ООО «Ратна Групп» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 1П/2021.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РАТНА ГРУПП» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 1П/2021 отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак