Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-54385/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018
07 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.591

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022,

от конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное Строительное Объединение»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33766/2023) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-54385/2018/тр.591 (судья Шведов А.А), принятое по заявлению ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Универсальное Строительное Объединение»,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» (далее – ЗАО «УНИСТО», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

В суд первой инстанции поступило заявление ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2023 в реестр требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 3 (трех) - комнатной квартиры с условным номером 288, на 16-м этаже, общей площадью без учета площади балкона и/или лоджий 74,9 кв.м., площадью лоджии (й) – 1,5 кв.м., площадью с учетом площади лоджии (й) с коэффициентом – 76,4 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, IV этап, поз.11, оплаченной кредитором в размере 4 040 762 руб.

Признан состоявшимся переход к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области прав и обязанностей ЗАО «УНИСТО» по договору участия в долевом строительстве № 288-М11 от 11.10.2016.

Признано наличие за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области обязательства по передаче участнику долевого строительства ФИО4 жилого помещения со следующими характеристиками: 3 (трех) - комнатной квартиры с условным номером 288, на 16 этаже, общей площадью без учета площади балкона и/или лоджий 74,9 кв.м., площадью лоджии (й) – 1,5 кв.м., площадью с учетом площади лоджии (й) с коэффициентом – 76,4 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, IV этап, поз.11, оплаченной кредитором в размере 4 040 762 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ФИО6 во включении в реестр требований участников строительства и признать требование ФИО6 подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов с денежным требованием. В обоснование указывает, что приобретение права требования кредитором носили инвестиционный характер.

От конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 11.10.2016 между ЗАО «УНИСТО» (застройщик) и ФИО7 (первоначальный участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 288-М 11 (далее - договор), согласно которому застройщик обязался передать участнику строительства жилое помещение с вышеуказанными характеристиками, а участник строительства уплатить застройщику 4 040 762,00 руб.

Указанный договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости и был оплачен участником строительства в полном объеме:

31.10.2016 на расчетный счет застройщика от ФИО7 поступили денежные средства в размере 808 762 руб.; 09.11.2016 на расчетный счет застройщика от ФИО7 поступили денежные средства в размере 3 232 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ЗАО «УНИСТО» и ФИО7, участник строительства не имеет задолженности перед застройщиком.

Между тем, право требования ФИО7 к ЗАО «УНИСТО» было арестовано по решению Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-353/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» и в последующем реализовано на торгах.

По результатам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 06.03.2023, согласно которому кредитором за 3 454 647,70 руб. было приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № 288- М11 от 11.10.2016.

Факт оплаты по названному договору подтверждается платежными поручениями № 1 от 13.02.2023 и № 3 от 01.03.2023 на суммы в 35 000,00 руб. и 3 419 647,70 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование участника строительства обоснованным, исходил из того, что ФИО4 является материальным правопреемником ФИО7 по договору № 288-М11 от 11.10.2016.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как указано ранее, в данном случае сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 N 236. При этом настоящее требование подано кредитором в арбитражный суд 01.11.2022.

Таким образом, установленный законом срок на заявление ФИО4 требования в рамках дела о банкротстве пропущен, однако, если предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомление участника строительства не состоялось, или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае в материалы обособленного спора не представлено доказательств направления уведомления о возможности предъявить требования о включении в реестр передачи жилых помещений в адрес первоначального участника долевого строительства – ФИО7 либо его правопреемника – ФИО4

Таким образом, учитывая, что первоначальный участник долевого строительства не являлся профессиональным инвестором, не имел юридического образования, при этом доказательств его извещения конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства и возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в материалах спора не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием его правопреемнику, получившему настоящее требование по договору купли-продажи арестованного имущества от 06.03.2023, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 08.06.2023 за №47:07:0722001:2789-47/168/2023-2432. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с настоящим заявлением ФИО4 обратилась 06.08.2023, то есть менее чем за два месяца после регистрации договора купли-продажи.

Обоснованность требования ФИО4 подтверждается представленными в материалы спора доказательствами, при этом квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

Настаивая на отмене определения суда первой инстанции и переводе требования участника строительства в четвертую очередь реестра кредиторов, трансформировав требование в денежное, Фонд указывает, что ФИО4 приобрела спорное право требование с целью инвестирования.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, довод о приобретении прав требования к должнику исключительно с целью инвестирования документально в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

При этом выводы Верховного суда РФ, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, неприменимы к настоящему делу. В указанном деле кредитором было приобретено тридцать квартир, в то время как ФИО4 имеет только одно право требования о передаче жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом жилого помещения.

Само по себе наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о намерении приобрести жилое помещения в целях инвестирования, поскольку неприменение режима приоритетного удовлетворения требований гражданина может являться обоснованным в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что решением наблюдательного совета 19.01.2021 (протокол НС-1/20201) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ЗАО «УНИСТО» и предоставить согласие на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» третьим лицам на основных условиях согласно Приложению 1 объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:2786:

1. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»;

2. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 10 (III этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»;

3. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 11 (IV этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по обособленному спору №А56-54385/2018/ход.9 удовлетворено ходатайство Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО «УНИСТО» в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:2786 и расположенных на нем следующих объектов незавершенного строительства.

В соответствии с указанным определением суда Фонду переданы многоквартирные дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительстве), позиция 10 (III этап строительства) и позиция 11 (IV этап строительства), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства ЗАО «УНИСТО» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее – РТУС) в рамках дела №А56-54385/2018.

23.04.2021 между Фондом и конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, который 06.05.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

17.05.2021 между Фондом и конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» подписан акт приема-передачи упомянутых земельных участков и многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в РТУС после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ).

Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в РТУС. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в РТУС (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, 5 недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений.

В таком положении отказ кредитору во включении его требования в реестр передачи жилых помещений поставит его в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении требований ФИО4, заявитель будет поставлен в неравное (худшее) положение не только относительно других граждан, но даже в сравнении с юридическими лицами, инвестиционный характер требований которых не вызывает сомнений.

Между тем, исполнение ФИО7 в полном объеме обязательств по договору участия в долевом строительстве, как и последующее исполнение договора купли-продажи арестованного имущества ФИО4 в оспариваемом судебном акте установлено, причины предъявления требования о передаче жилого помещения по истечении установленного срока, признаны уважительными.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель представил необходимые документы в обоснование заявленных требований и доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 201.7 Закона о банкротстве, является правильным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-54385/2018/тр.591 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


И.В. Сотов

И.В. Юрков