Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А40-896/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10575/2017

Дело № А40-896/17
г. Москва
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда"Институт экономического анализа" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2017г.

по делу №А40-896/17, вынесенное судьёй О.Н. Жура,об отказе в принятии к производству искового заявления Фонд «Институт экономического анализа» к ответчику - Фонду «Институт фондового рынка и управления», третьим лицам ФИО1, ГУ Минюста РФ по г. Москве о ликвидации,исковое заявление Фонд «Институт экономического анализа» (ОГРН <***>)к Фонду «Институт фондового рынка и управления» (ОГРН 1027700197051,123242), третьим лицам ФИО1, ГУ Минюста РФ по г. Москве (117997, <...>) о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от Фонда «Институт экономического анализа»- ФИО2 решение №4 от 12.10.2016г., ФИО3 дов.24.01.2017г., ФИО4 дов.от 26.04.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2017г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление Фонда «Институт экономического анализа» к ответчику – Фонду «Институт фондового рынка и управления», третьим лицам ФИО1, ГУ Минюста РФ по г. Москве о ликвидации Фонда ИФРУ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017г. отказано в принятии к производству искового заявления Фонд «Институт экономического анализа» к ответчику – Фонду «Институт фондового рынка и управления», третьим лицам ФИО1, ГУ Минюста РФ по г.Москве о ликвидации.

Не согласившись с определением суда, Фонд "Институт экономического анализа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в принятии искового заявления от 12.01.2017г. по делу №А-40-896/17-58-8, и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого определения Арбитражный суд г.Москвы не дал надлежащую оценку тому факту, что судом общей юрисдикции также было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству по основанию того, что данный спор надлежит рассматривать в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах истец был лишен права на судебную защиту, поскольку обе судебные системы последовательно отказали истцу в праве на обращение в суд.

В оспариваемом определении Арбитражный суд г.Москвы обосновал подведомственность заявленного истцом спора судам общей юрисдикции, сославшись на положения ст.ст.27, 28, 225.1 АПК РФ, не применив положения ст.4 АПК РФ и п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Если бы истец изначально обратился в арбитражный суд с иском, который по правилам подведомственности подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, то у Арбитражного суда г.Москвы, согласно ст.127.1 АПК РФ, имелись бы все правовые основания для отказа в принятии искового заявления. Однако, Арбитражный суд г.Москвы имел в своем распоряжении определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01.11.2016г. об отказе в принятии иска по мотиву неподведомственности дела судам общей юрисдикции и для исключения ситуации отказа истцу в праве на обращение за судебной защитой, Арбитражному суду г.Москвы надлежало принять исковое заявление к своему производству. В дальнейшем, в случае удовлетворения Московским городским судом частной жалобы истца на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01.11.2016г., Арбитражный суд г.Москвы вправе был воспользоваться п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и прекратить производство по арбитражному делу на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, Арбитражный суд г.Москвы не принял во внимание то обстоятельство, что, согласно ч.4 ст.127.1 АПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В такой ситуации, в случае отказа Московского городского суда в удовлетворении частной жалобы истца на определения Пресненского районного суда г.Москвы от 01.11.2016г., истец будет лишен права на обращение за защитой в арбитражный суд, поскольку тождественное заявление к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям уже было предъявлено в Арбитражный суд г.Москвы ранее, и он своим определением от 12.01.2017г. отказал в его принятии.

Фонд «ИФРУ» предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что оснований для принятия к производству и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда "Институт экономического анализа" не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Фонд «Институт экономического анализа», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В силу ч.1, 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002г., дела, предусмотренные ст.33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Фонда «Институт рынка и управления» следует, что ответчик является некоммерческой организацией, имеющее в составе учредителей иные некоммерческие организации.

Таким образом, Фонд "ИФРУ", требование о ликвидации которого заявлено истцом, не относится к лицам, перечисленным в ст.225.1 АПК РФ, а заявленное требование не является экономическим спором, связанным с предпринимательской деятельностью, и не отнесено к подведомственности арбитражного суда в силу ст.ст.27, 28, 225.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции справедливо отклонил доводы истца о лишении его права на судебную защиту со ссылкой на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01.11.2016г. об отказе в принятии иска, учитывая, что истцом данное определение не обжаловалось и способы судебной защиты в суде общей юрисдикции истцом не исчерпаны.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии к производству искового заявления Фонда «Институт экономического анализа» к ответчику Фонду «Институт фондового рынка и управления», третьим лицам ФИО1, ГУ Минюста РФ по г.Москве о ликвидации.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2017г. по делу №А40-896/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда "Институт экономического анализа" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.