Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А47-8501/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6581/2019
г. Челябинск
07 июня 2019 года
Дело № А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 по делу № А47-8501/2017 (судья Федоренко А.Г.).

В судебное заседание явился представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенности от 13.02.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее – ООО «Аван-Строй», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее - ФИО5).

25.12.2018 ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения комитета кредиторов от 17.12.2018 по дополнительным вопросам повестки собрания комитета кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Как указывает податель жалобы, исходя из данных, представленных уполномоченным органом, можно сделать однозначный вывод о том, что денежных средств у ООО «РемСтройРесурс» недостаточно для погашения задолженности в размере 43 188 994 руб. 99 коп. Исходя из достаточно длительных сроков приема заявок на участие в торгах, а также условий, установленных Положениями о продаже дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не ограничен в проведении работы по взысканию дебиторской задолженности одновременно с ее продажей. Конкурсным управляющим ООО «Аван-Строй» направлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «РемСтройРесурс» (судебное заседание назначено на 22.05.2019). Начальная сумма продажи прав установлена в размере номинальной стоимости, установленной определениями суда первой инстанции, конкурсными кредиторами, оспаривающими решения комитета кредиторов, не представлено доказательств возможности продажи права требования по более высокой цене, а также доказательств наличия у ООО «РемСтройРесурс» достаточных денежных средств для погашения задолженности. Ввиду того, что в отношении ООО «РемСтройРесурс» введена процедура наблюдения, погашение невозможно иным способом, кроме как включения в реестр. Кредиторами не доказано нарушение их прав указанным положением, в судебном акте указанный вопрос затронут не был.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10. 2018 по настоящему делу с ООО РемСтройРесурс" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 9 911 464 руб. 09 коп. и 33 277 530 руб. 90 коп.

04.12.2018 конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ размещено уведомление о созыве и проведении 17.12.2018 заседания комитета кредиторов должника (т. 1 л.д. 60).

В соответствии с указанным уведомлением, в повестку заседания комитета кредиторов включены следующие вопросы:

1. Утверждение отчета конкурсного управляющего ООО «АВАН- СТРОЙ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов №4/КК от 17.12.2018, в повестку собрания комитета кредиторов по инициативе председателя комитета кредиторов ФИО7 были внесены дополнительные вопросы:

1. Определение начальной цены продажи права требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" в размере 33 277 530 руб. 90 коп.

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" в размере 33 277 530 руб. 90 коп.

3. Определение начальной цены продажи права требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" в размере 9 911 464 руб. 09 коп.

4. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" в размере 9 911 464 руб. 09 коп.

В соответствии с этим же протоколом на собрании участников комитета кредиторов приняты решения об утверждении об утверждении отчета конкурсного управляющего, об утверждении начальной цены продажи права требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" в сумме 33 277 530 руб. 90 коп. и в сумме 9 911 464 руб. 09 коп., об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных прав требования ООО «АВАН-СТРОЙ» к ООО "РемСтройРесурс" (л.д. 26-28, 35-53).

Сообщение о результатах проведения собрания участников комитета кредиторов должника размещено на сайте ЕФРСБ 24.09.2018 (л.д. 12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор указывал, что решения, инициированные конкурсным управляющим и принятые комитетом кредиторов, являются поспешными. Конкурсным управляющим не анализировалась возможность взыскания задолженности в порядке исполнительного производства.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий в удовлетворении требований просил отказать.

ИП Бухара Е.А. и ФНС России заявленные требования поддержали.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы и для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

При этом, право конкурсного управляющего обратиться к собранию (комитету) кредиторов за получением согласия на уступку прав требования должника путем их продажи возникает лишь после того, как конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по истребованию (взысканию) дебиторской задолженности.

То есть действия комитета кредиторов, реализовавшего свое право дать согласие на реализацию дебиторской задолженности должника на торгах, будет являться обоснованным, в случае, если будет установлена невозможность пополнения конкурсной массы должника в результате принятых конкурсным управляющим исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности (в том числе и в принудительном порядке), а также наличия на то экономической целесообразности.

При этом волеизъявление комитета кредиторов должно формироваться путем принятия коллегиального решения (пп. 5, 6 ст. 17 Закона о банкротстве).

Положения статей 139 и 140 Закона о банкротстве допускают продажу дебиторской задолженности должника лишь при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих эффективному взысканию и установленных в ходе исполнительного производства, так как по общему правилу дебиторская задолженность должна взыскиваться в конкурсную массу должника в полном объеме, поскольку только таким образом может быть обеспечена максимальная степень удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, учитывая, что решение о реализации дебиторской задолженности с публичных торгов принято комитетом кредиторов спустя 2 месяца после принятия судом решения о взыскании задолженности (до вступления в законную силу судебного акта), при том, что конкурсный управляющий никаких мер по определению перспектив взыскания задолженности не принял, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения комитета кредиторов от 17.12.2018 по дополнительным вопросам повестки собрания комитета кредиторов,

Суд первой инстанции обоснованно исходил того, что материалами дела доказано наличие реальной возможности взыскания задолженности с ООО "РемСтройРесурс".

Так, согласно представленным налоговым органом сведениям, обороты по расчетному счету ООО "РемСтройРесурс" на дату 29.12.2018 составляли 10 023 157 руб. по расходу, 2 551 271 руб. по приходу, а по состоянию на 14.03.2019 у должника находилось в собственности 7 единиц транспортных средств (т. 1 л.д. 74-87).

Определением суда от 05.03.2019 установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по настоящему делу с ООО РемСтройРесурс" в конкурсную массу должника было взыскано 5 495 000 руб.

Несмотря на то, что комитетом кредиторов 19.09.2018 было принято решение о реализации указанной задолженности с открытых торгов, вся задолженность в полном объеме была взыскана в конкурсную массу в ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении ООО "РемСтройРесурс" определением суда от 27.03.2019 года по делу № А47-2739/2019 введено наблюдение (л.д. 89).

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) по заявлению конкурсного управляющего от 16.04.2019 в реестр требований ООО "РемСтройРесурс" включено требование ООО «АВАН-СТРОЙ».

Между тем, судебная коллегия считает, что ФИО5, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязан был своевременно предпринять необходимые меры для включения имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов должника - ООО "РемСтройРесурс".

Также не проанализированы перспективы взыскания дебиторской задолженности в деле о банкротстве ООО "РемСтройРесурс".

Поскольку конкурсным управляющим на момент принятия оспариваемого решения не было принято исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение комитета кредиторов о продаже кредиторской задолженности на торгах нарушает права кредиторов на максимально возможное удовлетворение их требований в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть нарушение решением собрания комитета кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является достаточным основанием для признания недействительным такого решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 по делу № А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи:И.В. Калина

Е.А. Позднякова