Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А75-22/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22/2022
4 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>, адрес: 620075, <...> строение 85, этаж 8/офис 29) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 20.12.2021 № 283 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (далее – заявитель, Общество, ООО «Екатеринбург - 2000») обратилось в суд с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 20.12.2021 по делу № 283 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что административным органом при рассмотрении не учтен характер и степень общественной опасности, кроме того, заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушениями требований законодательства.

Определением суда от 27.01.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 27.01.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Управление в установленный срок представило отзыв на заявленные требования и материалами административного дела (л.д. 23-24).

От Общества поступили возражения на отзыв Управления (л.д. 88-89).

Арбитражным судом 23.03.2022 вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

30.03.2022 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Екатеринбург-2000» является оператором сотовой связи (ТГ МОТИВ) и для обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.

В адрес отдела Управления по г.Сургуту 11.11.2021 из департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района поступил акт проверки от 02.11.2021 № 35, осуществленной на основании приказа от 05.10.2021 № П-126.

В соответствии с актом от 02.11.2021 № 35 в присутствии представителей ООО «Екатеринбург-2000» должностным лицом департамента проведена проверка исполнения землепользователем - ООО «Екатеринбург-2000» обязательных требований закона при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051507:79, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный (70 м к юго-востоку от перекрёстка улиц Сибирской и Строителей).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051507:79 общей площадью 36 кв. м расположен в кадастровом квартале 86:03:0051507, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный (70 м к юго-востоку от перекрёстка улиц Сибирской и Строителей), находится в аренде у ООО «Екатеринбург-2000».

При проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051507:79 установлено самовольное использование ООО «Екатеринбург- 2000» части земельного участка общей площадью 0,0014 га в кадастровом квартале 86:03:0051507, находящегося в ведении муниципального образования Сургутский район, под размещение части блок-контейнера и ограждения, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что нарушает требования статей 25, 26, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Получив указанный акт проверки, административный орган пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В адрес Общества направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении на 12.11.2021 № 454, которое получено представителем Общества (л.д. 76, оборотная сторона - 78).

Должностным лицом Управления 01.12.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 283 (л.д. 78, оборотная сторона - 79).

Отделом Управления 01.12.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.12.2021.

Постановлением от 20.12.2021 по делу № 283 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка общей площадью 0,0014 га, расположенного в кадастровом квартале 86:03:0051507, в отсутствии правоустанавливающих документов (л.д. 81, оборотная сторона - 84).

Постановление от 20.12.2021 по делу № 283 получено представителем Общества ФИО1 20.12.2021, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д. 84).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статями 209, 260 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право на использование земельного участка в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, арендаторы землепользователи, землевладельцы.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, закреплены ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частями 1,2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия наущающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При нарушении обязательных требований, выраженных в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земли государственной или муниципальной собственности, нарушается принцип платности использования земли, установленный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следовательно, использование земельного участка возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка. Самовольное занятие и использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка. В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается факт использования Обществом земельного участка общей площадью 0,0014 га, расположенного в кадастровом квартале 86:03:0051507, в отсутствии правоустанавливающих документов.

Опрошенный представитель ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 пояснил, что Общество допустило нарушение ввиду ошибочного снятия координат и выноса земельных участков в натуру при использовании устаревшего оборудования.

В ходе рассмотрения дела в Управлении представитель ООО «Екатеринбург-2000» пояснил, что выявленные нарушения устранены. Представитель администрации Сургутского района подтвердил факт устранения нарушения.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано в полной мере, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами административного органа, о том, что имея возможность пользоваться спорным земельным участком в кадастровом квартале 86:03:0051507 площадью 0,00014 га на законных основаниях либо воздержаться от его использования, заявитель не принял все зависящие от него меры для получения земельного участка на каком-либо законном основании в пользование, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Как указывалось выше, в адрес Общества направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении на 12.11.2021 № 454, которое получено представителем Общества (л.д. 76, оборотная сторона - 78).

Отделом Управления 01.12.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 283 по факту использования земельного участка общей площадью 0,0014 га, в кадастровом квартале 86:03:0051507, в отсутствии правоустанавливающих документов (л.д. 78, оборотная сторона - 79).

Отделом Управления 01.12.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.12.2021. данное определение получено представителем Общества ФИО1 01.12.2021, о чем свидетельствует расписка (л.д. 80, оборотная сторона). Данное определение также направлено Обществу телефонограммой (л.д. 81).

Постановлением от 20.12.2021 по делу № 283 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка общей площадью 0,0014 га, в кадастровом квартале 86:03:0051507, в отсутствии правоустанавливающих документов (л.д. 81, оборотная сторона - 84).

Постановление от 20.12.2021 по делу № 283 получено представителем Общества ФИО1 20.12.2021, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д. 84).

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

При назначении административного наказания Управление применило минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.

Вместе с тем, придя к выводу о самовольном занятии Обществом 0,0014 га земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 86:03:0051507, суд полагает необходимым снизить размер назначенного штрафа.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждается и административным органом не отрицается факт устранения Обществом выявленного нарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа могут быть применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Согласно оспариваемому постановлению в отношении Общества назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение при назначении административного наказания, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей, что согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществу правонарушению по самовольному занятию 0,0014 га земельного участка.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В этой связи решение административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.12.2021 № 283 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000»к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева