Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А07-34529/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2569/2019
г. Челябинск
12 апреля 2019 года
Дело № А07-34529/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Консультант» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07- 34529/2018 (судья Фазлыева З.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» (далее – ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-Консультант» (далее – ООО «Имидж-Консультант», ответчик) о взыскании долга в сумме 142 319 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 333 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России, на сумму основного долга по день его фактической оплаты (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019 (резолютивная часть от 21.01.2015, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.01.2019) исковые требования ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» удовлетворены: в его пользу с ООО «Имидж-Консультант» взысканы долг в сумме 117 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 333 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на взыскиваемую в пользу истца сумму долга, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Кроме того, с ответчика взыскано 5 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 63-67, 71-75).

С вынесенным решением не согласилось ООО «Имидж-Консультант» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Имидж-Консультант» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 84-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг № 01/1-ИМ от 09.01.2014, в рамках которого истцом было подано специальное предложение ответчику о предоставлении бонусных публикацийв год, за которые плата взиматься не будет. Указывает, что газетные публикации, на которые ссылается истец, не отражены в актах сверки за 2015-2016 г.г. и на сегодняшний день задолженности перед истцом отсутствует. Также истцом в адрес ответчика акты выполненных работ, отчет об оказанных услугах, счет на оплату, не направлялись. Кроме того, истцом не соблюдены требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не получил документы, указанные в приложении искового заявления и договоры № 2 от 09.01.2014, № 17 от 25.01.2016, которые у ответчика отсутствуют.

ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным ответчиком в жалобе доводам.

В свою очередь ООО «Имидж-Консультант» отзыв на отзыв истца, в котором ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» (исполнитель) и ООО «Имидж-Консультант» (заказчик) заключен договор на оказание информационных услуг № 2 (л.д. 9), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по сбору материалов, подготовке статей и их публикации, а также публикации предложенных заказчиком материалов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора за выполнение работ по договору заказчик производит оплату согласно выставленному счету, по ценам: первая полоса – 102 руб. + НДС 18%, вторник, среда, пятница 42,5 руб. + НДС 18%, четверг 51 руб. + НДС 18%. При изменении цен исполнитель предупреждает заказчика за 30 дней.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик и исполнитель обязуются выполнить все работы, связанные с проведением всех финансовых операций и оформлением всех соответствующих документов: это акт в двух экземплярах и отчет об оказанных услугах (сканы полос изданий, в которых размещалась информация), а также счет на оплату, в течение 5 дней с момента выхода материала, по адресу: <...>.

По условиям п. 4.3 договора заказчик обязуется: оплатить работу исполнителя в течение 60 банковских дней после получения счета; принять работу исполнителя по акту выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2014, а в части взаимных расчетов до полного их завершения (п. 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 договор продлен до 31.12.2015, ежегодно пролонгирован.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по предоставлению газетной площади для размещения материалов заказчика ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» выполнило в полном объеме, информация ответчика опубликована в газете, что подтверждается газетными публикациями поздравления на первой полосе, годового отчета (л.д. 15-22). Однако данные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 142 319 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 76 от 30.08.2018 с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего претензионного письма (л.д. 13-14).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом для ответчика спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силе следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки возражениям подателя жалобы о заключении между истцом и ответчиком договора на оказание информационных услуг № 01/1-ИМ от 09.01.2014, истец в качестве основания исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 2 от 09.01.2014.

Судом установлено, что факт оказания истцом для ответчика предусмотренных заключенным между ними договором № 2 от 09.01.2014 услуг подтверждается представленными в материалы дела газетными публикациями поздравления на первой полосе, годового отчета (л.д. 15-22).

Указание апеллянта в жалобе на то, что в адрес ответчика акты выполненных работ, отчет об оказанных услугах, счет на оплату истцом не направлялись, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку отсутствие в материалах дела таких доказательств не свидетельствует о том, что предъявленные истцом к оплате услуги ответчику не оказывались.

Напротив, представленные истцом в материалы дела газетные публикации содержат ссылки на акты оказанных услуг и их цену.

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление утверждал, что данные публикации относились к специальному предложению, в связи с чем не подлежат оплате. Однако, все условия оказания услуг были оговорены сторонами в договоре, и в договоре не содержится условия о специальных предложениях, в том числе о безвозмездности оказания услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что газетные публикации не отражены в актах сверки за 2015-2016 г.г. и отсутствии на сегодняшний день задолженности перед истцом, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, акт сверки по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом бухгалтерского учета, не свидетельствует о возникновении юридических фактов и не влечет для сторон правовых последствий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции платежные поручения с конкретным указанием назначения платежа ответчиком не представлялись (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Более того, акты сверки (л.д. 39-40), на который ссылается податель жалобы, подписаны им в одностороннем порядке.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих как факт оказания истцом ответчику предъявленных к оплате услуг, так и их цену, размер задолженности, обществом «Имидж-Консультант» суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Между ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 142 319 руб. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы об отсутствии представления истцом ответчику документов, указанных в приложении искового заявления и договоров № 2 от 09.01.2014, № 17 от 25.01.2016, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 19.11.2018 (л.д. 4), свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, основания для вывода о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Между тем, в отзыве на исковое заявление общество «Имидж-Консультант» отмечает, что истец не направил в его адрес исковое заявление со всеми прилагаемыми документами, в том числе договоров № 2 от 09.01.2014, № 17 от 25.01.2016.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться, в частности с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Имидж-Консультант» надлежащим образом извещенное о судебном разбирательства, имело возможность ознакомиться с требованиями, изложенными в исковом заявлении и приложенными к нему документами. Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы должны иметься и у ответчика, поскольку являются первичной учетной документацией для целей ведения бухгалтерского учета как заказчика по договору № 2 от 09.01.2014.

Поскольку в силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика о несоблюдении истцом требований действующего процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункта 3 названной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 333 руб. за период с 25.06.2017 по 08.11.2018, с продолжением их начисления до даты фактического исполнения денежного обязательств являются обоснованными по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д., 5-6) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07- 34529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Консультант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко