Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-47048/2017ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-47048/17 07 декабря 2017 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности №97-07-444 от 29.12.2016, от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности №376 от 17.11.2017, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, принятое судьей Кондратенко Н.А., по делу № А41-47048/17 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-Текс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств, Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-Текс» (далее - ответчик, ООО "ЭК-Текс") о взыскании долга в размере 79.248 руб. 92 коп., законной неустойки в размере 5.486 руб. 61 коп. за период с 01.03.2017 по 15.06.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 79.248 руб. 92 коп., начиная с 16.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИК-Комфорт». Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу № А41-47048/17 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 20.11.2009 стороны заключили договор энергоснабжения, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик - обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору. Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу (адрес поставки): <...>. При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении № 8. В приложении № 8 к договору энергоснабжения указаны адреса поставки электрической энергии (мощности): жилые дома по адресам: ул. Давыдова, д. 8/2 и ул. Тепличная, д. 6. В соответствии с п. 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельного оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. Во исполнение условий договора истцом за январь 2017 отпущено, а ответчиком принята электроэнергия на общую сумму 349.941 руб. 45 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами и счетами-фактурами. С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, задолженность составила 79.248 руб. 92 коп. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскание задолженности не имеется, поскольку ответчик не осуществлял управление спорным домом в январе 2017г. Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Отношения, связанные со спорным договором, регулируются общими норами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Пунктом 7.4 договора энергоснабжения предусмотрено, что все приложения и изменения договора совершаются сторонами в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями МЭС и абонента. Доказательств того, что сторонами в письменной форме внесены изменения в приложение № 8 договора, ответчиком не представлено. Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> между ПАО «Мосэнергосбыт» и новой управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2017 по адресу абонента: <...>, сведения показаний расчетных приборов составлены и представлены истцу плательщиком 20018510 ООО "ЭК-Текс". Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2017г. к договору энергосбережения от 20.11.2009г., вступившему в силу с 01.03.2017г., объект 20018510, расположенный по адресу: <...>, исключен из договора. Следовательно, оплату за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору по объекту, расположенному по данному адресу, за январь 2017г. должен производить ответчик ООО "ЭК-Текс". В соответствии с п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором, обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 12148/09 потребителем по договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору. По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Задолженность ответчика в сумме 79.248 руб. 92 коп. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/10/11/964 от 31.01.2017. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2017 по 15.06.2017 начислена неустойка в размере 5.486 руб. 61 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму 79.248 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является также обоснованным. С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату плательщику. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 года по делу № А41-47048/17 отменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания – Текс» в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 79.248руб. 92 коп. задолженности, 5.486 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 01.03.2017 по 15.06.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 79.248 руб. 92 коп., начиная с 16.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, 6.389 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" из средств Федерального бюджета 611 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова М.В. Игнахина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329) (подробнее)Ответчики:ООО "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215 ОГРН: 1045007203394) (подробнее)Судьи дела:Юдина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |