Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А24-5187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5187/2016
г. Петропавловск-Камчатский
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683024, <...>),

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>),

о взыскании 89 599 руб. 33 коп. долга по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома нежилое помещение поз.95 третьего этажа в здании общежития, расположенного по адресу: <...>), потребленной тепловой энергии, а также горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии, поставленных на общедомовые нужды за период с 01.10.2013 по 31.05.2015 со взысканием пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга с 01.12.2016 по день фактической оплаты ответчиком долга,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития, ответчик) о взыскании 89 599 руб. 33 коп. долга по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, потребленной тепловой энергии, а также горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии, поставленных на общедомовые нужды за период с 01.10.2013 по 31.05.2015 со взысканием пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга с 01.12.2016 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 249, 309, 395, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг как собственником нежилого помещения поз. 95, площадью 35,8 кв.м, расположенного в доме № 18 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорное помещение).

Определением суда от 19.12.2016 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования Управление экономического развития не признало, указало, что спорное нежилое помещение является квартирой, в которой зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство, согласно которому ООО «ГОУК» с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласилось, полагало, что спорное помещение является нежилым, а поскольку ответчик является собственником указанного нежилого помещения Управление обязано нести бремя его содержания.

07.02.2017 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.02.2017.

13.02.2017 от ООО «ГОУК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Бохняка» (далее – «ТСЖ») и ООО «ГОУК» (далее – «Управляющая организация») заключен договор управления многоквартирным домом от 02.03.2011, в соответствии с условиями которого «ТСЖ» поручает, а «Управляющая организация» принимает на себя обязательства выступать в отношениях по управлению многоквартирным домом только от своего имени, а не от имени «ТСЖ»; управляющая организация получает все платежи граждан и за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги; совершает от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению пользователей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, включающих отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Бохняка, 16/2, 18, 20 надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами. Договор заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 02.03.2011 (пункты 1.1, 1.2. договора).

Соглашением от 01.03.2014 ООО «ГОУК» и ТСЖ «Бохняка» расторгли договор управления многоквартирным домом от 02.03.2011 с 01.01.2014 в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления домом.

01.03.2014 между ООО «ГОУК» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Бохняка заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).

Согласно Выписке из ЕГРП нежилое помещение поз. 95 четвертого этажа в здании общежития дом № 18 ул. Бохняка, площадью 35,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 89 599 руб. 33 коп. за период с 01.10.2013 по 31.05.2015 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги по отоплению, ОДН по ГВС, ХВС, электроэнергии, ООО «ГОУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за содержание, текущий ремонт и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2011 № 287 внесены изменения в Реестр объектов муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, подпункты 1.7., 1.11, 1.13 приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.12.2008 № 1313 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Горизонт», изменив наименование и назначение помещений: в том числе, нежилое помещение поз. 95 третьего этажа в здании общежития, общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> считать квартирой № 322, жилой площадью 31,8 кв.м., общей – 35,6 кв.м. (пункт 3.2. Приказа).

В соответствии с поквартирной карточкой в общежитии по ул. Бохняка, д. 18, квартира № 322 предоставлена в пользование физическому лицу.

Согласно сведениям МАУ «РКЦ по ЖКХ» оплата за данное помещение производится физическим лицом, в нем проживающим.

Доказательств обратного ООО «ГОУК» не представлено, несмотря на то, что истец, управляя спорным жилым домом, обязан обладать полной информацией о состоянии данного жилья, в том числе о его предоставлении во временное владение и пользование гражданам.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку спорное помещение предоставлено физическому лицу (нанимателю), взыскание платы за содержание и ремонт многоквартирного дома с собственника муниципального помещения фактически было бы направлено на освобождение нанимателя данного жилого помещения, проживающего в жилом доме, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1390-О по жалобе ТСЖ «Абаканская» об оспаривании конституционности положений пункта 5 части 3 статьи 67, пункта 1 части 2 статьи 153, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано следующее: оспариваемые нормы, устанавливая обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепляя структуру названной платы и момент наступления обязанности по ее внесению, регулируя отдельные вопросы порядка внесения данной платы и предусматривая несение соответствующих расходов органами государственной власти и органами местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, направлены на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей (определение от 20 марта 2014 года № 561-О), и тем самым на защиту интересов граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В связи с чем, отклоняется довод истца о том, что, поскольку право собственности зарегистрировано за Петропавловск-Камчатским городским округом, то последнее и обязано нести расходы по содержанию помещения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что в соответствии с пунктом 5.8 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 срок внесения платежей установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление подано в суд 13.12.2016.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в части, а именно за октябрь месяц 2013 года.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании долга, производное от него требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты включительно удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ж.А. Стриж