Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А29-5344/2017ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-5344/2017 г. Киров 15 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судейБармина Д.Ю., ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт», ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 сентября 2017 года по делу № А29-5344/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В. по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 388 518 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 24.03.2015 № 32331 (далее – Договор) за период с сентября по декабрь 2016 года (далее – Спорный период). Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 сентября 2017 года иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01 сентября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 24.03.2015 ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация, в настоящее время Общество) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. В приложении № 1 к Договору стороны согласовали договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения Договора). Перечень объектов потребления тепловой энергии указан в приложении № 3 к Договору. Оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора). Договор вступает в силу момента подписания, действует по 31.01.2016 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора). Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2016 № 790/3233/10196 на сумму 174 863,26 руб., от 31.10.2016 № 790/3233/11436 на сумму 197 530,31 руб., от 31.12.2016 № 790/3233/14303 на сумму 358 700,47 руб., от 31.01.2017 № 790/3233/1301 на сумму 395 833,71 руб., от 28.02.2017 № 790/3233/2711 на сумму 340 893,38 руб. Претензией от 28.03.2017 № 70403-03-01241 истец предложил ответчику в срок до 08.04.2017 оплатить образовавшуюся задолженность. С учетом частичной оплаты (платежные поручения № 36 от 30.01.2017, № 37 от 30.01.2017, № 75 от 28.02.2017, № 160 от 28.04.2017, № 253 от 28.06.2017) за период с сентября по декабрь 2016 года составила 388 518 руб. 11 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд (с учетом уточненных требований). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. В подтверждение объема поставленной энергии истцом представлены акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанные Обществом в одностороннем порядке, расчет объемов тепловой энергии, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 43-55). При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/12 от 20.11.2015, № 82/1 от 18.12.2015, № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 56-69). Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления тепловой энергии в ином размере, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 сентября 2017 года по делу № А29-5344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Т.В. Чернигина ФИО3 И.Ю. Барьяхтар Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания Теплокомфорт (подробнее)Последние документы по делу: |