Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А43-21288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-21288/2021

13 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 07.07.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А43-21288/2021


по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № 052/04/9.21-527/2021,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ранее – публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-527/2021, уменьшив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 14.10.2021 суд изменил постановление Управления от 15.06.2021 по делу № 052/04/9.21-527/2021 в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 21.01.2022 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Суды не приняли во внимание неоднократное совершение Обществом спорного правонарушения, систематическое нарушение сроков технологического присоединения. По мнению кассатора, штраф в сумме 600 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3 на бездействия Общества, выразившееся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, к электрическим сетям в установленные сроки, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский с/с, д. Фалатова, кадастровый номер 52:15:0130111:34.

ФИО3 и Общество заключили договор от 09.09.2020 № 521055241 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский с/с, д. Фалатова, кадастровый номер 52:15:0130111:34г, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, Общество должно было исполнить свои обязательства не позднее 09.03.2021 (включительно).

На момент поступления обращения ФИО3 в антимонопольный орган договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим, 27.05.2021 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-527/2021.

Заместитель руководителя Управления вынес постановление от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-527/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 2.1, частями 1, 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции изменил постановление Управления от 15.06.2021 по делу № 052/04/9.21-527/2021 в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставил без изменения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, определена в части 2 указанной статьи.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В пункте 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела видно, что по состоянию на момент поступления обращения ФИО3 (15.02.2021) в антимонопольный орган договор о технологическом присоединении от 09.09.2020 № 521055241 Обществом не исполнен.

Свои обязанности Общество выполнило 16.03.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2021 № 38.

Следовательно, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил № 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.21 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Суды приняли во внимание, что Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем правомерно квалифицировали деяние заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как не установили и обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в связи с чем административный штраф снижен судом до 300 000 рублей, что составляет размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности привлечения к юридической ответственности.

Ссылка Управления на неоднократность совершения спорного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку обстоятельство повторности предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судебная практика по другим делам не принимается судом во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А43-21288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева