Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А72-369/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-369/2024

06.05.2024


Решение в виде резолютивной части изготовлено 06.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл, Ульяновск г, Азовская ул, д. 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о восстановлении срока для обжалования Постановления о назначении административного наказания:

об отмене постановления о назначении административного наказания дело № 65/23/73000-АП от 19.12.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 65/23/73000-А/ от 19.12.2023, возбужденном в отношении Банка.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 



УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением:

о восстановлении срока для обжалования Постановления о назначении административного наказания:

об отмене постановления о назначении административного наказания дело № 65/23/73000-АП от 19.12.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 65/23/73000-А/ от 19.12.2023, возбужденном в отношении Банка.

Определением от 12.03.2024 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.


Из материалов дела следует, 04.12.2023 УФССП России по Ульяновской области в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) составило протокол об административном правонарушении №65/23/73000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: 03.05.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0018-0198139 (далее - Договор) на сумму 449 938, 00 рублей, со сроком возврата кредита 25.04.2028, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по Договору, с принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) абонентских номеров телефонов: <***>, <***>, <***>, +7(964)518-20-91, +7(909)964-49-88, +7(968)800-71-33, <***>)091-99-76, <***>, +7(968)808-04-72, +7(903)177-19-40, +7(964)657-87-22, <***>)094-39-88, <***>, <***>, <***>, +7(909)973-38-69, +7(964)701-17-40, +7(903)194-15-74, на абонентский номер телефона +7(906)ХХХ-ХХ-78, принадлежащий ФИО1 и указанный при заключении Договора как контактный телефон, посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником, а именно:

11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.);

13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона +7(903)177-19-40 -1 раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, ; продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (15:02, продолжительностью 16 сек.);

26.09.2023 - 2 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (10:43, продолжительностью 30 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:22, продолжительностью 43 сек.);

в период с 09.09.2023 по 15.02.2023 (седьмая неделя взаимодействия - 11 раз: 11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, : продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.); 12.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***> (19:32, продолжительностью 39 сек.); 13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (15:02, продолжительностью 16 сек.); 14.09.2023 -1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (13:47, продолжительностью 18 сек.);

в период с 29.08.2023 по 28.09.2023 (второй месяц взаимодействия - 18 раз: 01.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (07:04, продолжительностью 33 сек.); 07.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (20:41, продолжительностью 14 сек.); 08.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (09:23, продолжительностью 54 сек.); 11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.);  (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.); 12.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***> (19:32, продолжительностью 39 сек.); 13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона +7(906)094-39-88 -1 раз (15:02, продолжительностью 16 сек.); 14.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (13:47, продолжительностью 18 сек.); 18.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (09:17, продолжительностью 12 сек.); 19.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (14:11, продолжительностью 15 сек.); 26.09.2023 - 2 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (10:43, продолжительностью 30 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:22, продолжительностью 43 сек.).

Принадлежность абонентских номеров телефонов: <***>, <***>, <***>, +7(964)518-20-91, +7(909)964-49-88, +7(968)800-71-33, <***>)091-99-76, <***>, +7(968)808-04-72, +7(903)177-19-40, +7(964)657-87-22, <***>)094-39-88, <***>, <***>, <***>, +7(909)973-38-69, +7(964)701-17-40, +7(903)194-15-74 Банку ВТБ (ПАО), подтверждается ответом Общества от 02.11.2023 № 29995/485000 на запрос Управления от 25.10.2023 № 73922/23/41002.

19.12.2023 УФССП России по Ульяновской приняло постановление о назначении административного наказания, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Банк полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

УФССП России по Ульяновской области представило отзыв, требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.


Ходатайство заявителя о восстановлении срока суд считает безосновательным, поскольку заявление подано в десятидневный срок со дня получения постановления о назначении административного наказания. Постановление получено Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) 29.12.2023, следовательно, последний день подачи заявления в суд – 22.01.2024. Заявление подано в суд 12.01.2024, то есть в установленный десятидневный срок.


Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Определенные Федеральным законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу названного закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов (постановление ВС РФ от 04.04.2023 по делу № 41-АД23-1-К4).

В то же время именно на кредитора в силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ возложена обязанность не допускать превышения установленного Федеральным законом № 230-ФЗ количества взаимодействий.

Факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий Банка на осуществление телефонных переговоров с должником. При этом длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку Федеральным законом № 230-ФЗ регулируется именно количество телефонных переговоров, но не длительность.

Сам факт набора телефонного номера и соединение с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонение вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных действий.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия (пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ), законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков должнику имел место, что подтверждается материалами дела.

Указанная норма корреспондирует и с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность личной жизни, а также с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которого одним из начал (принципов) гражданского права является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Из материалов дела следует, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по Договору, с принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) абонентских номеров телефонов: <***>, <***>, <***>, +7(964)518-20-91, +7(909)964-49-88, +7(968)800-71-33, <***>)091-99-76, <***>, +7(968)808-04-72, +7(903)177-19-40, +7(964)657-87-22, <***>)094-39-88, <***>, <***>, <***>, +7(909)973-38-69, +7(964)701-17-40, +7(903)194-15-74, на абонентский номер телефона +7(906)ХХХ-ХХ-78, принадлежащий ФИО1 и указанный при заключении Договора как контактный телефон, посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником, а именно:

11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.);

13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона +7(903)177-19-40 -1 раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, ; продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (15:02, продолжительностью 16 сек.);

26.09.2023 - 2 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (10:43, продолжительностью 30 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:22, продолжительностью 43 сек.);

в период с 09.09.2023 по 15.02.2023 (седьмая неделя взаимодействия - 11 раз: 11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, : продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.); 12.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***> (19:32, продолжительностью 39 сек.); 13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (15:02, продолжительностью 16 сек.); 14.09.2023 -1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (13:47, продолжительностью 18 сек.);

в период с 29.08.2023 по 28.09.2023 (второй месяц взаимодействия - 18 раз: 01.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (07:04, продолжительностью 33 сек.); 07.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (20:41, продолжительностью 14 сек.); 08.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (09:23, продолжительностью 54 сек.); 11.09.2023 - 5 раз (с абонентского номера телефона <***> раз (07:19, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (07:47, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:15, продолжительностью 38 сек.); i (с абонентского номера телефона <***> раз (19:32, продолжительностью 11 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (19:43, продолжительностью 22 сек.); 12.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***> (19:32, продолжительностью 39 сек.); 13.09.2023 - 4 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (07:12, продолжительностью 34 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (13:36, продолжительностью 22 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (14:01, продолжительностью 24 сек.); (с абонентского номера телефона +7(906)094-39-88 -1 раз (15:02, продолжительностью 16 сек.); 14.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (13:47, продолжительностью 18 сек.); 18.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (09:17, продолжительностью 12 сек.); 19.09.2023 - 1 раз (с абонентского номера телефона <***>) (14:11, продолжительностью 15 сек.); 26.09.2023 - 2 раза (с абонентского номера телефона <***> раз (10:43, продолжительностью 30 сек.); (с абонентского номера телефона <***> раз (11:22, продолжительностью 43 сек.).

Ссылку заявителя на получение согласия должника на взаимодействие с третьим лицом суд в данном случае считает несостоятельной, поскольку Обществу не вменяется нарушение взаимодействия с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях Банка объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП России по Ульяновской области уполномочено возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, к которым относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Федеральная служба судебных приставов является указанным федеральным органом в силу в силу п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении каких либо субъектов ответственности.

Исходя из используемой юридической техники в данной статье называются соответствующие идентифицирующие признаки органа, которым рассматриваются данные дела - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр. При этом возможность рассмотрения данных дел указанным органом не связана с видами деятельности лиц привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Полномочия по составлению протоколов по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении иных лиц (не состоящих в реестре) следуют из ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (т. е. ФССП), рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено Постановление о назначении административного наказания, составлен должностным лицом Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов. В то же время рассмотрение дел по статье 14.57 КоАП РФ (т. е. всех ее частей, без изъятий), согласно статьи 23.92 КоАП РФ осуществляется Федеральной службой судебных приставов.

Данная коллизия норм КоАП разрешается следующим образом. В случаях, когда санкция статьи 14.57 предусматривает наказания, которые вправе применить только суд в отношении конкретных субъектов, а именно:

а) дисквалификация (в отношении должностных лиц, по частям 1, 2, 3 и 4 статьи 14.57 КоАП РФ);

б) административное приостановление деятельности (в отношении юридических лиц по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ), дело может быть передано должностным лицом на рассмотрение в суд согласно части 2 ст. 23.1 КоАП РФ. В случаях, когда оснований для применения указанных выше наказаний не имеется, дело может быть рассмотрено должностным лицом ФССП, указанным в статье 23.92 КоАП РФ.

В данном случае, Постановление о назначении административного наказания выносилось в отношении Банка по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, санкция данной нормы не содержит наказаний, которые может накладывать лишь суд. В связи с чем, дело было рассмотрено и Постановление о назначении административного наказания было вынесено уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, указанным в части 2 статьи 23.92 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что должностные лица Федеральной службы судебных приставов уполномочены как возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП, так и рассматривать эти дела.

Возможность возбуждения ФССП России дел об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении кредитных организаций возникла после вступления в законную силу Федерального закона № 205-ФЗ от 11.06.2021.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное нарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ранее постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области от 14.12.2022 по делу № 252/22/74000 (вступило в силу 10.05.2023), постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области от 23.03.2023 по делу № 20/61/2023 (вступило в силу 14.08.2023) привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа, что также исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Основания для снижения административного штрафа в данном случае отсутствуют. Постановлением Обществу назначено наказание в размере 60000 руб.

Данное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.14.57, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167 – 170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                            О.А.Лубянова