Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А07-12004/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6584/2024
г. Челябинск
03 июля 2024 года
Дело № А07-12004/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 67 076 руб. 08 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 463 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 (резолютивная часть от 18.06.2023) по делу № А07-12004/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – истец, ООО «Дюртюлимелиоводстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании 67 076 руб. 08 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 463 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, по делу № А07-12004/2023, исковые требования ООО «Дюртюлимелиоводстрой» удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 67 076 руб. 08 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 2 683 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 463 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 22-23).

29.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 26-27).

На основании поданного ответчиком заявления от 29.01.2024, Арбитражным судом Республики Башкортостан 05.02.2024 изготовлено мотивированное решение по делу № А07-12004/2023 (л.д. 30-37).

Предприниматель с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 45-46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о необоснованности принятого судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2024 на 15 час. 20 мин. с рассмотрением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции устанавливает основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления №12).

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, путем вынесения резолютивной части решения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.01.2024 предприниматель обратилась к суду первой инстанции с заявлением об изготовлении и направлении в её адрес мотивированного решения в связи с тем, что решение ответчиком не получено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по заявлению об изготовлении 05.02.2024, опубликовано 17.02.2024, 14:37:01 МСК.

Из мотивированного решения от 05.02.2024 следует, что оно изготовлено в связи с поступившим ходатайством ИП ФИО1

В соответствии с положениями абзаца 3, 4 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство лица, участвующего в деле, об изготовлении мотивированного решения удовлетворено судом первой инстанции, следовательно, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется правовыми подходами, изложенными в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Таким образом, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционной обжалование подлежит исчислению именно с даты изготовления мотивированного решения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

При этом, согласно представленным в дело возвратным конвертам РПО №№ 45097692531250, 45097692531243 (л.д. 40-41), мотивированное решение направлено в адрес ответчика только 21.02.2024.

При проверке почтового отправления №45097692531250 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 21.02.2024, прибыло в место вручения 26.02.2024 и выслано обратно отправителю 05.03.2024.

При проверке почтового отправления №45097692531243 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 21.02.2024, прибыло в место вручения 22.02.2024 и выслано обратно отправителю 02.03.2024.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции принимается во внимание нарушение судом первой инстанции сроков публикации мотивированного решения, несвоевременное направление мотивированного решения в адрес ответчика, незначительность пропущенного срока, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав, в том числе на доступ к правосудию.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сущностью пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства и, соответственно, реализация лицом, участвующим в деле, своего права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым оно несогласно, соответственно, недопустимо ставить под угрозу реализацию такого права и осуществление задач правосудия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительность пропуска срока, а также дату опубликования судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, подлежит восстановлению.

До начала судебного заседания 06.05.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №26613).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в спорный период.

В абзаце втором на странице 10 мотивированного решения указано, что судом расчет долга проверен, признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, общество предъявляет к предпринимателю требование о взыскании стоимости услуг по вывозу ТКО, как к собственнику нежилого помещения площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010104:12:1/4, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-кт. Комсомольский, д. 13 (номер государственной регистрации права собственности 02-04-13/021/2011-343 от 04.07.2011).

Между тем, как следует из искового заявления, помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2022 № 99/2022/499077123, нежилое помещение площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010104:12:1/4 расположено в подвале и на первом этаже.

Дополнительно факт размещения помещения ответчика в многоквартирном доме проверен судом апелляционной инстанции самостоятельно посредством общедоступных сведений на официальном сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, следовательно, порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно, жилищного законодательства, следовательно и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан (далее – Постановление № 466).

Такие нормативы установлены в разном значении в зависимости от источника образования ТКО.

Так, для субъектов предприятия торговли нормативы установлены по следующим четырем группам: продовольственные магазины, промтоварные магазины, рынки промтоварные и смешанные, павильоны.

Согласно расчету истца им используется норматив 0,68, установленный для промтоварных магазинов. При этом такой норматив применен в отношении всей площади помещения ответчика.

В тоже время, обоснованность применения такого норматива ко всей площади помещения, с учетом сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2022 № 99/2022/499077123 о расположении помещения в подвальной части и этаж № 1, истцом не подтверждена.

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу № 3га-423/2023 признано недействующим Постановление № 466, в части граф 4,5 строки 4 «промтоварные магазины».

При этом, решением суда общей юрисдикции не только Постановление № 466, в части граф 4,5 строки 4 «промтоварные магазины», признано недействующим, но и установлены юридически-значимые обстоятельства, а именно, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, в отношении объекта категории «промтоварные магазины» утверждены с учетом проведение замеров объектов, относящихся также к категории продовольственный, допущено многократное смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.04.2024 № 138 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» в Постановление № 466 внесены изменения, в соответствии с которыми норматив для категории «промтоварные магазины» составил на 1 м? общей площади 8,39 кг/год; 0,14 м?/год.

Вместе с тем, осуществляя проверку расчета, выполненного истцом, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции необоснованно правильность такого расчета не проверена, приведены формальные ссылки об арифметической и методологической правильности расчета, однако действительное соответствие такого расчета положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 354, не проверялось, не устанавливалось.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате коммунального ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Без проверки расчета истца на соответствие требованиям Правил № 354 правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований суд должен указать соответствующую формулу (норму права), с использованием который сделан вывод об объеме потребленной коммунальной услуги и размере долга ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований для целей полной оценки его соответствия или несоответствия Правилам № 354, при достоверность выполненного расчета по представленным истцом в суд первой инстанции доказательствам невозможна к установлению.

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом характера требований истца надлежащим образом не оценил представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере не подтверждают соответствие расчета иска требованиям законодательства, и без выяснения указанных обстоятельств, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить факт надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2024 на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От общества в материалы дела 18.06.2024 (вход. № 35631) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (справочный расчет задолженности).

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, справочный расчет задолженности приобщить к материалам дела.

Также во исполнение судебного запроса от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республики Башкортостан поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляла деятельность регионального оператора на территории городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от28.04.2018№ 4/2018, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2022 № 99/2022/499077123 ответчику на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-кт. Комсомольский, д. 13 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010104:12:1/4 площадью 43,2 кв.м. (Собственность, № 02-04-13/021/2011-343 от 04.07.2011).

Согласно произведенному расчету общая сумма задолженности исходя из площади 43,2 кв.м за периоды с января 2019 по октябрь 2022 года составила 67 076 рублей 08 копеек (расчет прилагается к иску).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН, в собственности ответчика находится нежилое помещение (промтоварный магазин с подвалом и устройством входной группы) общей площадью 43,2 м?, запись о регистрации 02-04-13/021/2011-343 от 04.07.2011.

Ответчик факт принадлежности спорного помещения не оспаривает, не заявляет об ином назначении данного помещения, использовании его в других целях, отличных от указанных в выписки из ЕГРН.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции проверено и подтверждено.

Принимая во внимание, что в настоящем случае ответчик не направил протокол разногласий или заявку с документами, истец обоснованно полагает договор заключенным с ИП ФИО1 на условиях типового договора.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не следует, что у ответчика имеются заключенные договоры на вывоз ТКО с иными лицами, предпринимателем указанных обстоятельств не заявлено, несмотря на указание в определении от 31.05.2024 о необходимости раскрытия таких сведений, при их наличии.

Более того, оспаривая заявленные требования, ответчик не только не оспаривает факт принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения, но и использования его в коммерческих целях под промтоварный магазин.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1. Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, а также Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов России от 15.05.2001 № 511, к отходам 3-5 классов опасности относятся твердые коммунальные отходы, отходы из жилищ, в том числе крупногабаритные, отходы (мусор) от бытовых помещений организаций несортированные, в том числе крупногабаритные, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об отходах производства и потребления»:

вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов:

твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами:

группы однородных отходов - отходы, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 № 242 (далее - ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»:

 «Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом принимается во внимание, что согласно общедоступным сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 09.10.2004 и сведений о приостановлении статуса индивидуального предпринимателя, прекращения, отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 47.71).

При этом данный вид деятельности осуществляются с 2007 года.

В соответствии с ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов, утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008), в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 35 100 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли

7 35 100 01 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами».

Также в ФККО (Федеральном классификационном каталоге отходов) содержится блок 4, в который включен тип отходов:

4 01 000 00 00 0 отходы пищевой продукции, напитков, табачных изделий.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом принимается во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в ходе деятельности которого (торговля розничная одеждой), образуются отходы производства, твердые коммунальные отходы (полиэтилен, пленки «скотч»), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объекта розничной торговли.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт образования именно твердых коммунальных отходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик является, помимо рассматриваемого спорного нежилого помещения, собственником жилого помещения по иному адресу, и несет по такому жилому помещению расходы на оказание услуг по ТКО, не отменяет его самостоятельной обязанности по оплаты расходов в отношении нежилого помещения, которое используется для экономической деятельности, то есть не для личных и бытовых нужд. В связи с изложенным ссылки ответчика на его возраст, иные характеристики, в спорной ситуации не влияют на правоотношения сторон.

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Согласно части 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правила № 1156 под «контейнерной площадкой» понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под «погрузкой ТКО» понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Аналогичная норма о согласовании мест накопления твердых коммунальных отходов содержится в СанПиН 42-128-4690-88 санитарные правила содержания территорий населенных мест:

1.8. Планово-регулярную очистку следует производить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что согласно абзацу 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Все перечисленные выше нормативные положения в их системном действии направлены на то, чтобы  обеспечить безопасность для здоровья населения и среды обитания, окружающей среды.

Возможность произвольного выбора потребителем способа утилизации ТКО не направлена на обеспечение требований действующего законодательства, в связи с чем, оценивается апелляционной коллегией критически.

В соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ, статьей 5 Закона № 195-з, в целях реализации полномочий Республики Башкортостан по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов Правительством Республики Башкортостан постановлением от 22.01.2018 №25 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан (далее – Порядок №25).

Пунктом 1.3 Порядка №25 установлено, что под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования ТКО, за исключением крупногабаритных отходов; контейнерной площадкой является место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Подпунктом «б» пункта 2.1 Порядка №25 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (на площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, расположенные на местах (площадках) накопления.

Кроме того, согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Принимая вышеизложенное, учет объема и (или) массы ТКО должны производиться в соответствии с императивными положениями действующего законодательства, вывоз должен осуществляться с установленной ими периодичностью, то есть в соответствии с нормативами, так как такие нормативы введены для целей обеспечения требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», так как их несоблюдение влечет нарушение обеспечения безопасности осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 ответчику предложено представить сведения о наличии собственного установленного в местах их накопления контейнера, контейнерной площадки, соответствующей СанПиН 2.1.3684-21 и включенной в территориальную схему обращения с отходами в субъекте Российской Федерации и в схеме размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, указанное определение ответчиком надлежащим образом не исполнено, в разумные сроки права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализованы, уважительность соответствующего бездействия подателем апелляционной жалобы не аргументирована и не подтверждена.

В отсутствие раскрытия перед арбитражным судом сведений о наличии собственного установленного в местах их накопления контейнера, контейнерной площадки, апелляционный суд соглашается с возможностью определения истцом объема ТКО по нормативу, дополнительно принимая во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Пунктом 2.13 Порядка №25 предусмотрено, что количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются не произвольно, по желанию самого потребителя услуг регионального оператора, но исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок расчета размера ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к применению.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам № 505 и согласно абзацу первому пункта 148(38) Правила № 354 исходя из Норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома. В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности

Пунктом 148 (38) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения № 2 к настоящим Правилам, согласно которой:

Pi = Ki x 1/12N?j x Tотх ,

где: Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 269);

N?j - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 269;

T отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы, а определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с пунктом 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное определение понятия «магазин» дано в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае, если из нормативного правового акта уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала, расчет размера платы за оказание услуг по обращению с ТКО следует производить исходя из общей площади объекта - магазина, включая площадь складских, офисных, подвальных, подсобных помещений.

Установив исходя из материалов дела назначение объекта ответчика, в отсутствие объективных сведений об ином, и поскольку из нормативных правовых актов уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет размера платы за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из общей площади объекта - магазина (нежилого помещения) – 43,2 кв.м.

В соответствии со статьями 6, 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьями 5, 24.3 Закона Республики Башкортостан «Об отходах производства и потребления», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269, Правительством Республики Башкортостан постановлением от 12.10.2017 № 466 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан (далее - Постановление № 466).

Между тем, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу № 3га-423/2023 признано недействующим Постановление № 466, в части граф 4,5 строки 4 «промтоварные магазины».

При этом, решением суда общей юрисдикции не только Постановление № 466, в части граф 4,5 строки 4 «промтоварные магазины», признано недействующим, но и установлены юридически-значимые обстоятельства, а именно, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, в отношении объекта категории «промтоварные магазины» утверждены с учетом проведение замеров объектов, относящихся также к категории продовольственный, допущено многократное смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.04.2024 № 138 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» в Постановление № 466 внесены изменения, в соответствии с которыми норматив для категории «промтоварные магазины» составил на 1 м? общей площади 8,39 кг/год; 0,14 м?/год.

Согласно представленному истцом справочному расчету (вход. № 35631) от 18.06.2024, общая сумма долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 составила 13 809 руб. 78 коп., исходя из площади помещения 43,2 кв.м., норматива 0,14 м?/год и тарифа, утвержденного на 2019 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30 ноября 2018 г. № 411 ((в ред. Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 29.03.2019 № 63), на 2020 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 ноября 2019 г. № 489, на 2021 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25 ноября 2020 г. № 411, на 2022 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 09 декабря 2021 г. № 594.

Проверив представленный истцом справочный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца 13 809 руб. 78 коп. основного долга.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истец просил взыскать с ответчика 463 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение несение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 13.12.2021, от 16.01.2023 (в материалах электронного дела).

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные ООО «Дюртюлимелиоводстрой» требования о взыскании 463 руб. 28 коп. почтовых расходов, подлежат удовлетворению в сумме 95 руб. 38 коп. почтовых расходов (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Рассмотрев требования истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции признаны обоснованными расходы истца на представителя в размере 10 000 руб., истцом решение суда первой инстанции не обжаловано, при рассмотрении спора по существу, дополнительных оснований для взыскания судебных расходов сверх суммы 10 000 руб. истцом не заявлено и дополнительного документального обоснования также не представлено, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о возможности установленный судом первой инстанции размер судебных издержек в сумме 10 000 руб. единообразно применить, поскольку такое сохранение отвечает принципу правовой определенности и разумных ожиданий сторон в результате рассматриваемых требований, частично удовлетворение исковых требований влечет лишь пропорциональное распределение судебных издержек от суммы 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор № 120 на оказание юридической помощи от 08.04.2022, заключенный между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (Клиент) и Адвокатами НОКА «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан» ФИО2 и ФИО3 (Адвокаты), по которому Адвокаты обязуются оказывать Клиенту (Региональному оператору) юридическую помощь в рамках адвокатского обслуживания, направленного на погашение (в том числе принудительное - через службу судебных приставов и/или иные органы, имеющие соответствующие полномочия по списанию задолженности) образовавшейся у потребителей перед Клиентом (Региональным оператором) задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. Под «задолженностью потребителей» в целях настоящего договора, понимается задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (собственников твердых коммунальных отходов) перед Клиентом - Региональным оператором за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Сведения о задолженности могут быть указаны сторонами в приложениях к договору или переданы адвокатам любым удобным для Клиента способом. Результатом оказанной юридической помощи является добровольное и/или принудительное погашение дебиторской задолженности, образовавшейся у потребителей перед Клиентом, подтверждающаяся выпиской с расчетного счета Клиента, то есть факт поступления денежных средств на расчетный счет Клиента.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанной юридической помощи по каждому делу составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) либо определяется как конкретный процент от взыскиваемой суммы основного долга.

Указанная сумма оплачивается Клиентом в следующем порядке:

- 50% от стоимости юридической помощи по каждому делу выплачивается в качестве аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

- 50% от стоимости юридической помощи по каждому делу выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления указанной суммы основного долга на расчетный счет Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата второй части стоимости оказанной юридической помощи осуществляется при условии предоставления Адвокатами к моменту оплаты отчета и акта об оказании услуг.

В отчете об оказании должны быть указаны: дата оказания услуг, виды оказанных услуг или их совокупность (консультация, представительство, подготовка возражений, жалоб и т.д.), время оказания тех или иных видов услуг, их общая продолжительность.

Отчет и Акт об оказании услуг следует считать одобренными (подписанным), если в течение 3 (трех) дней с момента их предоставления от Клиента не последовало мотивированных возражений относительно сведений, указанных в отчете об оказании услуг.

05.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридической помощи № 120 от 08.04.2022, по которому стороны пришли к следующему:

Пункт 3 Договора дополнить пунктами следующего содержания:

«3.6. В течение периода с сентября по ноябрь 2022 г. включительно Клиент оплачивает авансовые платежи в размере:

- авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек (Триста тысяч рублей 00 копеек) из расчета 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек) за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 15.10.2022 г.

- авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек (Триста тысяч рублей 00 копеек) из расчета 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек) за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 31.10.2022 г.

 - авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек (Триста тысяч рублей 00 копеек) из расчета 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек) за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 30.11.2022 г.

О списании сумм, взысканных судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг Адвокатов, стороны подписывают Акты списания аванса.

3.7. Адвокаты обеспечивают подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Башкортостан не менее 30 исковых заявлении о взыскании с Потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), имеющих задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО перед ООО «Дюртюлимелиоводстрой», но не имеют заключенных с Региональным оператором договоров, в течение каждого месяца периода, указанного в п 3.6. настоящего Договора, представление интересов Клиента по каждому делу с момента направления претензии до момента вступления в законную силу судебных актов, окончательно разрешивших спор.

3.8. Общая стоимость услуг Адвокатов по каждому делу, с учетом аванса, ориентировочно составляет:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (в указанную стоимость входит оплата услуг по сбору доказательств, получению выписок из ЕГРН и ЕГРИП/ЕГРЮЛ, подбору и анализу отчетов ГЛОНАСС, подготовке и направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления);

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства (в стоимость услуг дополнительно включена стоимость участия в судебных заседаниях).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 5813 от 11.11.2022 на сумму 300 000 руб.

С учетом представленных в обоснование заявленных требований документов, объема проделанной работы и условий заключенного договора, рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, серийности рассматриваемого спора, по которому вознаграждение исполнителя взыскивается за каждое из рассмотренных дел, что в совокупности влечет значительный и достаточный размер, складываемый из издержек по каждому делу, в котором исковые заявления и расчеты стандартизированы единообразно, и не требуют значительных затрат и времени для оформления аналогичных документов по настоящему делу, что ранее уже учтено судом первой инстанции по настоящему делу и не обжаловано истцом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя также в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Так, из буквального содержания пункта 3.8 договора следует, что 30 000 руб. представляет собой ориентировочную стоимость услуг и включает в себя аванс. В тоже время, в пункте 3.6 договора указано, что авансовый платеж в размере 300 000 руб. определен из расчета 10 000 руб. за каждые из 30 исков и поскольку в настоящем случае в качестве несение расходов на оплату представителя истцом представлено только платежное поручение № 5813 от 11.11.2022 года на сумму 300 000 руб., то есть подтверждающее исключительно оплату авансового платежа из расчета 10 000 руб. за иск, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные ООО «Дюртюлимелиоводстрой» требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 2 382 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом признания обоснованных судебных издержек только на сумму 10 000 руб.

Также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика в пользу истца относятся и взыскиваются почтовые расходы в сумме 463 руб. 28 коп., то есть, в сумме 95 руб. 38 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, также с учетом результатов рассмотрения по настоящему делу, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 382 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 (резолютивная часть от 18.06.2023) по делу № А07-12004/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 809 руб. 78 коп. основного долга, 552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, 95 руб. 38 коп. почтовых расходов, 2 059 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 382 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                

О.Е. Бабина