Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А39-3089/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3089/2022
31 марта 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022

по делу № А39-3089/2022,

принятое по иску администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» (далее – ООО «Мордовская трубная компания», Общество, ответчик) о взыскании 3210296руб. 63коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 123-07 от 06.09.2007 за период с 01.01.2017 по 31.03.2021, 2148130руб. 55коп. пени за период с 10.03.2017 по 09.06.2021.


Решением от 22.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечатки от 18.01.2023, от 29.03.2023) Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «Мордовская трубная компания» в пользу Администрации 3210296руб. 63коп. долга, 2148130руб. 55коп. пени. Кроме того, суд взыскал с ООО «Мордовская трубная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44481руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мордовская трубная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Общество указывает, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию арендных платежей и пени, соответственно, необходимо исчислять заложенность и пени с 10 июня 2019 года. При этом ответчик представил в материалы дела свой расчет задолженности и пеней.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв по существу апелляционной жалобы в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 06.09.2007 Администрация (арендодатель) и ООО «Лизинговая компания «ТИЭЛ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 123-07, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 74013кв. м, кадастровый номер 13:25:0101075:0069, вид разрешенного использования- для эксплуатации комбината, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 06.09.2007 по 05.09.2012.


01.11.2013 заключено Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка ФИО2.

17.11.2015 заключено Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка ООО «Мордовская трубная компания», по условиям которого ООО «Мордовская трубная компания» вступает в договор и использует земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101075:69 совместно с другими собственниками (правообладателями) объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. За ООО «Мордовская трубная компания» закреплен земельный участок площадью 64342,20 кв.м.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 19.04.2016.

Условия Соглашения 17.11.2015, в том числе, начисления арендной платы, распространяются на правоотношения, возникшие с 08.09.2015.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2 Соглашения).

За период с 01.01.2017 по 31.03.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем истец направлял в его адрес претензии от 08.06.2017 № 2410, от 26.06.2017 № 2725, от 01.09.2017 № 326, 22.09.2017 № 4263, от 09.10.2017 № 4577, от 30.11.2017 № 5395, от 18.10.2018 № 4347, от 21.06.2021 № 3381.

Платежными поручениями от 18.08.2017 № 879, от 21.11.2017 № 1154 Общество внесло платежи за 1 и 2 кварталы 2017 года, соответственно, задолженность за спорный период согласно расчету истца составила 5358427руб. 18коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,


органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Положение о порядке определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (далее - Положение № 593).


Исходя из пункта 6 указанного Положения, размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Правительством Республики Мордовия и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Для расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Положения, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению 2.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Положением № 593 по формуле, предусмотренной пунктом 6 указанного Положения:

An = Бр х Квд х S х Ki х Кс, где: An - годовая арендная плата в рублях;

Бр - базовый размер арендной платы на единицу площади;

Квд - коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке;

S - площадь земельного участка в квадратных метрах;

Ki - сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

Кс - поправочный коэффициент для земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений.

Базовый размер арендной платы на единицу площади рассчитывается по следующей формуле:

Бр = Цк х Ск, где:

Цк - кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади;

Ск - поправочный коэффициент к кадастровой стоимости.

При обосновании наличия задолженности у ответчика по арендной плате истец представил общий расчет задолженности по договору аренды, расчеты размера арендной платы по каждому из арендуемых участков.

Кадастровая стоимость земельного участка, применяемая Администрацией при исчислении размера арендной платы, подтверждена представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении арендуемого земельного участка.


При этом истец обоснованно применил поправочный коэффциент 1,5% для расчета базового размера арендной платы за единицу площади согласно пункту 6 Положения № 593.

Коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности ООО «Мордовская трубная компания», определены в соответствии с Приложением № 2 Положения № 593: коэффициент 3 согласно позиции 2.6.6 приложения 2 к Положению № 593 «Производство прочих неметаллических изделий» – коэффициент 3,0.

Информация о сводном индексе потребительских цен, сложившихся за предыдущий год, который применил истец в расчете, размещена Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (Мордовиястат) на официальном сайте htts: //mrd.gks.ru.

Исходя из того, что договор аренды земельного участка заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, расчёт арендной платы выполнен с применением коэффициента, соответствующего соотношению площади участка и площади всех помещений.

Площадь земельного участка под всеми объектами недвижимости составляет 74013м2. Площадь всех объектов недвижимости 1259,7м2 + 9464м2 + 613,6м2 = 11337,3 м2.

Коэффициент соотношения площади участка и площади всех помещений равен 74013/11337,3 = 6.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей, расчет суммы долга в суде первой инстанции не оспорил (суд неоднократно предлагал Обществу представить отзыв на исковое заявление), суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 3210296руб. 63коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2021.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2148130руб. 55коп. за период с 10.03.2017 по 09.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает


арендодателю пени по ставкам 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2148130руб. 55коп. за период с 10.03.2017 по 09.06.2021.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не рассматривал этот вопрос по своей инициативе.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из смысла изложенного следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявлял о пропуске срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, то суд апелляционной инстанции, не переходивший к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, лишен правовых оснований рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил требования Администрации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении по делу судебных расходов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.


При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Мордовская трубная компания» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 по делу № А39-3089/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 по делу № А39-3089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи А.Н. Ковбасюк

Д.Г. Малькова