Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А39-3551/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-3551/2017
г. Владимир
23 октября 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2017 по делу № А39-3551/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 175 859 руб. 18 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – ООО "ГазОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании 6 179 руб. 18 коп. пени, а также 6 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2017 по делу № А39-3551/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку задолженность по контракту погашена в полном объеме.



Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГазОЙЛ» (Поставщик) и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (Заказчик) заключен контракт № 0109200002416003238 от 02.12.2016г. на поставку неэтилированного бензина АИ-92. Поставщик обязуется поставить Заказчику неэтилированный бензин АИ-92 согласно количеству определенному в спецификации (Приложение №1 контракта), а Покупатель обеспечивает его приёмку товара и его оплату.

По контракту на закупку неэтилированного бензина АИ-92 Поставщиком 05.12.2016 года поставлено товара на сумму 169 680 рублей что подтверждается универсально передаточным документом от 05.12.2016г. №4860.

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней за фактически поставленную партию товара (пункт 2.1. Контракта), т.е. оплата должна была быть не позднее 05.01.2017.

По состоянию на 18.05.2017 данная задолженность не оплачена. В адрес Заказчика направлялась претензия (направлена на электронную почту – раздел 9 контракта), которая оставлена последним без ответа.

Согласно пункту 6.2 контракта при, нарушении Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неоплата ответчиком поставленного товара в установленный срок послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

С учетом того, что факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 06.01.2017 по 25.04.2017 и правомерно взыскал пени в сумме 6179 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2017 по делу № А39-3551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Логинова