Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-25192/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25192/24
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-25192/24,

принятое судьей Константиновской Н.А. (159-185) по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«СДС КОНСАЛТ» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно - Таловый» (инн: <***>)

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СДС КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Восточно-Таловый» задолженности по договору № СДС/ВТ на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 31.08.2017 года в сумме 960 000 руб. .

Решением суда от 13.06.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО УК «СДС КОНСАЛТ» отказано.

ООО УК «СДС КОНСАЛТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Восточно-Таловый» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» и ООО «Восточно-Таловый» заключен договор № СДС/ВТ на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 31.08.2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 1.2 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 10-го числа каждого месяца.

Условия и сроки оплаты услуг исполнителя, порядок приемки-передачи услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 960 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за июль 2022 - июль 2023 года, актами приема-передачи оказанных услуг, УПД, отчетами об оказанных услугах за спорный период.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, выполненные работы по оказанию бухгалтерских услуг первичной документацией не подтверждаются, отчеты о выполненных работах за июль 2022 - июль 2023 года полностью идентичны друг другу, носят формальный характер, и бесспорно факт оказания услуг не подтверждают.

Поскольку каких-либо иных документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 г. по делу № А40-25192/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ» (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина