Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А15-1340/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1340/2021
г. Ессентуки
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» – ФИО1 (доверенность от 07.06.2023), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2024 по делу № А15-1340/2021, принятое по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>) о разрешений разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Дагестанская сетевая компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН<***>),




УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15 декабря 2022 года АО «Дагестанская сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23 марта 2023 конкурсным управляющим АО «Дагестанская сетевая компания» утвержден ФИО3.

15.11.2023 кредитор ООО «ДагЭнерЖи» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о разрешении разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и конкурным управляющим АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО3 по вопросу порядка реализации дебиторской задолженности АО “Дагестанская сетевая компания”.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2024 в удовлетворении требования о разрешении разногласий отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для разрешения разногласий не имеется. Действий управляющего направлены на пополнение конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что применение процедуры банкротства в отношении дебиторов имеет продолжительный временной промежуток, процедура банкротства может привести к финансовым потерям для кредиторов, имеется низкая вероятность удовлетворения требований незалогового кредитора.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2024 по делу № А15-1340/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, 06.12.2023 комитетом кредиторов АО «ДСК» приняты следующие решения: 1) Принять решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (юридический адрес: 111123, <...>, пом. VI ком 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с наличием задолженности в размере 70821511 руб. 19 коп., в том числе задолженность - 63 135 578, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 485 933, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб., установленной Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-87/22-161-9 от 28 октября 2022 года (резолютивная часть от 05 октября 2022 года). 2) Принять решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДАГЭНЕРЖИ" (юридический адрес: 367004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с наличием задолженности в размере 250 294 180,04 рубля основного долга, 154 174 533,44 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 02.10.2022 и далее по день оплаты основного долга, установленной Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-574/2019 от 14 апреля 2023 года (резолютивная часть от 13 апреля 2023 года).

Указанное решение принято большинством голосов и в установленном законом порядке не обжаловано.

Следовательно, в данном случае, большинство кредиторов считают более действенной мерой для пополнения конкурсной массы Должника - обращение в суд с заявлениями о признании дебиторов банкротами, а не реализацию прав требования посредством проведения торгов.

Действия конкурсного управляющего АО «ДСК» по намерению обратиться в суд с заявлениями о признании ООО «ДагЭнерЖи» и ООО «Электрон» несостоятельными (банкротами) соответствуют интересам должника и кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на вступление в дело о банкротстве Должника кредитора-кредитной организации, признанной банкротом, так же как и запрета на подачу заявления о признании Должника банкротом.

Более того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 г. N 8141/07 по делу N А71-8367/2006 вывод суда кассационной инстанции о том, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Подача в арбитражный суд заявления о признании дебитора несостоятельным (банкротом) является более действенным способом пополнения конкурсной массы, в связи с неисполнением должником добровольно своих денежных обязательств, нежели реализация прав требования дебиторской задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия управляющего по обращению в суд с заявлениями о признании дебиторов банкротами направлены на исполнения решения комитета кредиторов и не нарушают права как должника, так и кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для разрешения разногласий у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «ДагЭнерЖи».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что применение процедуры банкротства в отношении дебиторов имеет продолжительный временной промежуток, процедура банкротства может привести к финансовым потерям для кредиторов, имеется низкая вероятность удовлетворения требований незалогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы по существу направлены на переоценку решения собрания комитета кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2024 по делу № А15-1340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Н.Н. Годило


С.И. Джамбулатов