Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А03-17320/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-17320/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Павловой Ю.И.,

судей:

Терехиной И.И.,


Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрком" (апелляционное производство №07АП-1841/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2018 года по делу № А03-17320/2017 (судья Хворов А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрком" (ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 компенсации за нарушение исключительных прав.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрком" о взыскании 30 000 компенсации за нарушение исключительных прав, 63 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, а также 344 рублей 78 копеек стоимости почтовых отправлений.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1483, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исключительных прав общества "Мельница" на товарные знаки № 485545 ("Барбоскины") и № 472183 ("Мама") и исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Мама".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №485545; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472183; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама", всего 15 000 рублей; 31 рубль 50 копеек расходов по приобретению товара, 172 рубля 39 копеек почтовых расходов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий; при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, судом не учтен размер причиненных правообладателю убытков, а также тяжелое материальное положение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Юрком".

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" вывод суда первой инстанции о наличии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий обоснован; основания для снижения размера компенсации отсутствовали.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе:

- товарного знака № 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка №2011729978), дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение названия, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно- красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака № 472183, что подтверждается свидетельством № 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка №2011729980), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http ://wwwl .fips.ru/wpsp ortal/Regi sters/.

Истцу также принадлежат исключительные правы на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа № 12/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображение персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала "Барбоскины", заключенного между истцом и ФИО1 (далее - художник). Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа № 12/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

12 сентября 2016 года в торговой точке, принадлежащей обществу "Юрком", расположенной вблизи адресной таблички ул. Васильева, 26 города Бийск Алтайского края, был реализован контрафактный товар - игрушка, выполненная в виде объемной фигуры в упаковке с полиграфической карточкой, содержащими изображения, сходные, по мнению истца, до степени смешения с товарными знаками №472183, №485545 и произведением изобразительного искусства – персонаж "Мама".

Ссылаясь на незаконное использование (воспроизведение) ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, обладателем которого является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №485545, №472183 и на произведение, наличия правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки №485545, №472183, произведение изобразительного искусства – рисунок "Мама" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена копией товарным чеком от 12 сентября 2016 года, содержащим сведения о наименовании товара, его стоимости, дате продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика; видеозаписью покупки.

Товарный знак №485545 представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных букв.

Товарный знак №472183 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, путем сравнительного анализа представленной в дело пластиковой фигуры, полиграфической карточки и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на товарные знаки №485545, №472183, произведение изобразительного искусства – рисунок "Мама".

Доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего спора, судом первой инстанции правомерно принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", согласно которой абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Учитывая, что с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности ответчика; контрафактный товар продан в незначительном объеме; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; после предъявления требований об устранении нарушений исключительных прав продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; стоимость реализованного товара составила 63 рублей, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 30 000 рублей, что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации вдвое.

Доводы ответчика о необходимости снижения компенсации в большем размере, истца – об отсутствии оснований для такого снижения жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Аргумент заявителя об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление – ФИО2, соответствующих полномочий, с учетом позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу иным представителем истца – ФИО3, в доверенности которого специально оговорено, в том числе, право подписания искового заявления, принимая во внимание содержание доверенности от 25 декабря 2017 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" ФИО2, ФИО3 и иным лицам, не принят апелляционным судом во внимание.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Юрком" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2018 года по делу № А03-17320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрком" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи И.И.Терехина М.А. Фертиков