Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А46-18264/2020

1136/2021-37624(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18264/2020
21 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3998/2021) общества с ограниченной ответственностью «Орнат» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-18264/2020 (судья Распутина В.Ю.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Орнат» - ФИО2 (паспорт, по протоколу от 17.06.2019); ФИО3 (паспорт, по устному ходатайству),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (удостоверение, диплом, по доверенности от 02.10.2020),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орнат» (далее – ООО «Орнат», Общество, ответчик) о взыскании 669 556, 09 рублей долга по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 за период с 01.06.2017 по 30.06.2020, 601 296, 51 рублей пени за период с 11.06.2017 по 30.06.2020, а также пени по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Орнат» в пользу Департамента взыскан долг по

договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 в сумме 284 940 руб. 02 коп., пени в сумме 234 088 руб. 22 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орнат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2021 Департамента, приложенный к апелляционной жалобе, указывает на отсутствие задолженности по договору № Д-Ц-14-6213.

Определением от 02.04.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, судебное заседание назначил на 18.05.2021.

Определением от 18.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 08.06.2021.

02.06.2021 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А46-18264/2020 в части взыскания основного долга в сумме 669 566, 09 рублей, подписанное представителем ФИО5, действующей на основании доверенности № ИСХ-ДИО/1392 от 28.01.2021.

Определением от 08.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2021, Департаменту предложено представить условный расчет пени, с учетом заявленного отказа от исковых требований в части суммы основного долга.

10.06.2021 в материалы дела от ООО «Орнат» и Департамента поступили условные расчеты пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 669 566, 09 рублей; представитель ООО «Орнат» пояснил, что не имеет возражений относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части долга.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Департамента от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46- 18264/2020 в части взыскания 669 566, 09 рублей долга подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в этой части – прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орнат» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2021; представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не представил возражений против приобщения к материалам дела акта сверки.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2021.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.05.2006 № Д-Ц-14-6213 ООО «Орнат» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43.

По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.

Размер ежемесячной арендной платы на момент вступления стороны в договор аренды составлял 30 754,96 рублей в месяц.

Письмами от 26.12.2016 № Исх-ДИО/19450, от 04.07.2017 № Исх-ДИО/10892, от 30.10.2017 № Исх-ДИО/18274, от 15.06.2018 № Исх-ДИО/9249, от 26.04.2019 № ИсхДИО/5754 Департамент уведомил ООО «Орнат» об изменениях порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п», а также постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

24.07.2020 письмом № Исх-ДИО/6954 Департамент направил в адрес Общества претензию с требованием о погашении долга по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2020 в сумме 669 566,09 рублей, а также пени в сумме 601296,51 рублей за период 11.06.2017 по 30.06.2020, по договору № Д-Ц-14-6213.

Отсутствие действий со стороны ООО «Орнат», направленных на погашение задолженности, послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 13, 309, 310, 420, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-24942/2019, которым за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору от 10.05.2006 № Д-Ц-14-6213 установлена арендная плата в размере

101 205 руб. в месяц, а также ошибочное применение истцом недействующего нормативного акта, при расчете арендных платежей за период 2017 год, самостоятельно произвел расчет задолженности, с учетом произведенных оплат частично удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли на основании договора аренды земельного участка, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, указав, что на момент принятия оспариваемого судебного акта задолженность по арендным платежам отсутствовала, при этом требование о взыскании пени поддержал.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей в исковой период ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пеня предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Из представленного суду апелляционной инстанции условного расчета Департамента следует, что сумма пени за период с 11.03.2019 по 30.06.2020 составила 220 757, 26 рублей.

По расчету ООО «Орнат», сумма пени за период с 11.08.2019 по 30.06.2020, составляет 102 131, 22 рублей.

Изучив условные расчеты сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением от 03.07.2020 по делу № А46-24942/2019 (оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020) Арбитражный суд Омской области установил арендную плату по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения № Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 101 205 рублей в месяц.

На основании указанного решения Департамент произвел перерасчет аренной платы.

Разница в представленных суду апелляционной инстанции условных расчетах сводится к начальному периоду начисления неустойки (на задолженность с августа 2019 года в расчете Общества, на задолженность с марта 2019 года в расчете Департамента).

Из пояснений сторон, а также из расшифровки начислений и поступлений по договору за период с 01.01.3019 по 30.06.2020, приложенной к расчету Департамента, следует, что данное обстоятельство обусловлено тем, что переплата арендной платы, образовавшаяся в связи с принятием решения суда от 03.07.2020 по делу № А46- 24942/2019, в сумме 284 940 рублей учтена Департаментом в расчете только 05.10.2020 (дата постановления суда апелляционной инстанции по делу № А46-24942/2019). При этом Общество данную переплату учитывает в расчете в 2018 году, то есть в периоде, за который образовалась переплата.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку переплата образовалась за 2018 года, то она подлежит учету в счет задолженности 2018 года, оснований для ее

отнесения в счет оплаты задолженности в 2020 году, даже в связи с тем, что решение суда вступило в силу в октябре 2020 года, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией ответчика, в части возникновения просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей с 11.08.2019.

Проверив расчет пени, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, требование Департамента о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 102 131, 22 рублей за период с 11.08.2019 по 30.06.2020.

Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта у ответчика отсутствовала задолженность по оплате арендных платежей, требование Департамента о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-18264/2020 в части пени подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 669 566 рублей 09 копеек долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-18264/2020 отменить в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орнат» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 669 566 рублей 09 копеек долга по договору

аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-18264/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойку по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 в сумме 102 131 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2066 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орнат» 2758 руб. 80 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.С. Грязникова

Судьи Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко