Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А46-10281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10281/2021
05 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 01.06.2021 № 55072109800016500004,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омский электромеханический завод» - не явились, извещены;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 № 01-11/34-Д, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский электромеханический завод» (далее – АО «Омский ЭМЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2021 № 55072109800016500004.

Требование заявителя мотивировано тем, что в рассматриваемом случае Общество обязано обеспечить выплату заработной платы работнику независимо от наличия у последнего банковского счёта, что выплата заработной платы должна быть осуществлена в валюте РФ, и что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента (работника) открывать счета на территории Российской Федерации для получения заработной платы от юридического лица-резидента.

Обществом также заявлено о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно об отсутствии вредных последствий и существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля ввиду того, что нарушение заявителем правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей со стороны Общества отсутствует.

ИФНС России по КАО г. Омска в представленном суду письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования АО «Омский ЭМЗ», в том числе, на отсутствие фактов, свидетельствующих о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Инспекции требование Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 210 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска проведена проверка соблюдения АО «Омский ЭМЗ» порядка проведения валютных операций, по результатам которой Инспекцией 12.05.2021 (в отсутствие представителя Общества, извещённого надлежащим образом) в отношении данного лица составлен протокол № 55072109800016500002 об административном правонарушении.

В протоколе от 12.05.2021 № 55072109800016500002 зафиксировано выявленное административным органом нарушение заявителем требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), выразившееся в выдаче из кассы АО «Омский ЭМЗ» наличной валюты Российской Федерации 06.08.2019 в сумме 5 000 руб., 31.10.2019 в сумме 2 000 руб., 01.11.2019 в сумме 6 000 руб., 19.11.2019 в сумме 20 139 руб. 88 коп., 20.11.2019 в сумме 19 426 руб. 85 коп., 19.12.2019 в сумме 23 785 руб. 02 коп., 26.12.2019 в сумме 18 346 руб. 81 коп., 28.12.2019 в сумме 14 000 руб., 20.01.2020 в сумме 56 710 руб. 75 коп., 30.01.2020 в сумме 7 598 руб. 23 коп. в пользу физических лиц-нерезидентов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в качестве заработной платы по трудовым договорам).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Общество постановлением от 01.06.2021 № 55072109800016500004 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 129 755 руб.

Полагая, что такое постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путём проведения расчётов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности является осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое участвовало в незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютой Российской Федерации, в том числе являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в 2019-2020 годах не оформляли вид на жительство в Российской Федерации (данный факт подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области № 25/3290 от 15.03.2021 и заявителем по существу не оспаривается), постольку для целей квалификации расчётов между данными лицами и Обществом в качестве валютных операций административный орган обоснованно исходил из того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются нерезидентами для целей применения положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с приведёнными выше положениями закона выплаты денежных сумм 06.08.2019 в размере 5 000 руб., 31.10.2019 в размере 2 000 руб., 01.11.2019 в размере 6 000 руб., 19.11.2019 в размере 20 139 руб. 88 коп., 20.11.2019 в размере 19 426 руб. 85 коп., 19.12.2019 в размере 23 785 руб. 02 коп., 26.12.2019 в размере 18 346 руб. 81 коп., 28.12.2019 в размере 14 000 руб., 20.01.2020 в размере 56 710 руб. 75 коп., 30.01.2020 в размере 7 598 руб. 23 коп. юридическим лицом-резидентом Российской Федерации - АО «Омский ЭМЗ» нерезидентам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются валютными операциями. Наличие иных обязательных элементов для характеристики приведённых отношений в качестве валютной операции не требуется.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно части 2 которой, если иное не предусмотрено названным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев (не подлежащий расширительному толкованию), когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, определён частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы по трудовому договору наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой не предусмотрена.

В этой связи валютные операции между резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу № 307-АД15-682.

Как следует из материалов дела, между АО «Омский ЭМЗ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключены соответственно трудовые договоры от 03.10.2019 № 320, от 12.12.2019 № 410, от 22.11.2019 № 384, от 01.07.2019 № 196, от 14.10.2019 № 329, от 11.10.2019 № 326, от 15.10.2019 № 330, от 20.12.2019 № 422.

При этом расходными кассовыми ордерами № 459 от 06.08.2019, № 676 от 31.10.2019, № 689 от 01.11.2019, № 738 от 19.11.2019, № 743 от 20.11.2019, № 804 от 19.12.2019, № 857 от 26.12.2019, № 862 от 28.12.2019, № 863 от 28.12.2019, № 21 от 20.01.2020, № 22 от 20.01.2020, № 49 от 20.01.2020, № 68 от 30.01.2020 и платёжными ведомостями подтверждается, что заработная плата названным выше работникам-нерезидентам выплачивалась Обществом наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что заявителем нарушен установленный частью 2 статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок осуществления валютных операций с физическими лицами-нерезидентами, и, как следствие, о том, что в рассматриваемых действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, им не были приняты.

Таким образом, в деянии АО «Омский ЭМЗ» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Протокол № 55072109800016500002 об административном правонарушении от 12.05.2021 составлен, постановление № 55072109800016500004 о назначении административного наказания от 01.06.2021 вынесено уполномоченными должностными лицами ИФНС России по КАО г. Омска (часть 1 статьи 28.3, статья 23.60 КоАП РФ, пункт 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения не носят исключительного характера.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Так, в рассматриваемой ситуации со стороны Общества не обеспечено осуществление должного и своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей при осуществлении валютных операций, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Наказание правомерно назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, а также обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Омский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, адрес: 644073, <...>) об отмене постановления от 01.06.2021 № 55072109800016500004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 129 755 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова