Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А28-6889/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6889/2018
г. Киров
18 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

заявителя жалобы ФИО3,

представителя арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 12.07.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021 по делу № А28-6889/2018,

по заявлению ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее – ООО «Вятская управляющая компания», должник) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – Управляющий, к/у ФИО6) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021 к/у ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

ФИО3 (далее – заявитель, учредитель должника) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об оставлении заявления управляющего без рассмотрения.

Заявитель жалобы обращает внимание, что 11.12.2020 подал заявление об отстранении к/у ФИО4 от исполнения обязанностей которое не рассмотрено до сих пор. Вместе с тем, по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об освобождении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей поступившего 16.04.2021 производство прекращено 10.06.2021. Управляющий подал заявление об освобождении его исполнения обязанностей конкурсного управляющего 21.04.2021, которое удовлетворено. Вместе с тем удовлетворение требований ФИО4 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего нарушает права заявителя, так как требования заявителя об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» фактически удовлетворены и доводам с представленными в материалы дела доказательствам нарушения ФИО4 норм действующего законодательства, запрещающим ему заниматься деятельностью по управлению юридическим лицом, не будет дана соответствующая оценка. Поскольку все три заявления преследовали одну цель - прекращение полномочий конкурсного управляющего ФИО4, по смыслу нормы пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса суд должен был оставить без рассмотрения заявления от 16 апреля 2021 года и от 21 апреля 2021 года, так как в производстве Арбитражного суда Кировской области уже имелся аналогичный спор, в отдельном производстве в рамках дела № А28-6889/2018.

Арбитражный управляющий ФИО4 доводы заявителя жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал возражения, изложенные в письменном виде.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО7 уведомила апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от участвующих по делу лиц не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (по доводам жалобы).

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее - ООО «Вятская управляющая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 произведена замена судьи Хамера А.И. на судью Харюшину Л.А. для дальнейшего рассмотрения дела № А28-6889/2018.

11.12.2020 заявитель ФИО3 подал в арбитражный суд заявление об отстранении к/у ФИО4 от исполнения обязанностей, данное заявление принято к производству суда и по существу на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не рассмотрено.

16.04.2021 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» направила заявление об освобождении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей на основании нарушения условий членства, установленных СРО, производство по которому прекращено судом на основании определения от 10.06.2021.

21.04.2021 к/у ФИО4 подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, которое было рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом первым из всех поступивших.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. В свою очередь, данная норма носит отсылочный характер к положениям статьи 45 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО «Вятская управляющая компания» от 28.05.2021 № 10, согласно которому кредиторами принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Учитывая волеизъявление арбитражного управляющего, отсутствие в материалах дела отказа от заявленных им требований, в отсутствие возражений против представленной кандидатуры конкурсного управлявшего, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника и утвердил конкурсным управляющим ООО «Вятская управляющая компания» ФИО7.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Каких-либо препятствий для рассмотрения по существу заявления ФИО4 у арбитражного суда не имелось; одновременное наличие в производстве суда нескольких заявлений с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником таковым само по себе не являлось; возможность оценки доводов ФИО3 по вопросу об отстранении ФИО4 в обособленном споре по его заявлению об освобождении от исполнения обязанностей отсутствовала, поскольку об объединении обособленных споров (ст. 130 АПК РФ) либо приостановлении производству по делу до рассмотрения иного спора (ст. 143 АПК РФ) никто из участвующих по делу лиц не ходатайствовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для оставления данного заявления без рассмотрения, так как поданное заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается (п. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения), не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по итогам которых выносится судебный акт с оценкой обстоятельств дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021 по делу № А28-6889/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО8

ФИО1