Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-28188/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-28188/2018-146-172
20 апреля 2018 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2018 года

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, г. Москва, Преображенская площадь, дом 8)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, кемеровская область, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 137 от 23.01.2018, представления № 89 от 23.01.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 137 от 23.01.2018, представления № 89 от 23.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем пропущен, при этом считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, по основаниям, указанным в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 136 от 23.01.2018 г. (далее - Управление, административный орган), ПАО «Почта Банк» (далее -Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Территориальный отдел является контрольно-надзорным органом и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 12.08.2016 № 442; Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 699, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Объектами надзора Территориального отдела являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В адрес Территориального отдела поступило обращение потребителя ФИО1

Установлено, что в обращении потребителя ФИО1 и приложенных к нему материалах: кредитный договор от 05.05.2017 № 20530085, заключенный между ПАО «Почта Банк» и гр. ФИО1, содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении кредитором при кредитовании потребителя ФИО1 необходимой и достоверной информации для потребителя об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора (ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В отношении юридического лица ПАО «Почта Банк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2017 № 719, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, истребованы недостающие сведения.

Административное расследование проведено в установленный законодательством срок (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Срок проведения административного расследования с 03.11.2017 по 01.12.2017.

По результатам проведенного административного расследования ПАО «Почта Банк» направлено извещение от 01.12.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 107061, город Москва, площадь Преображенская, д. 8.

Извещение получено ПАО «Почта Банк» 12.12.2017 согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097217264582.

Законный представитель ПАО «Почта Банк» Президент-Председатель Правления ФИО2 на составление протокола по делу об административном правонарушении не явился. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Почта Банк» Президент-Председателя Правления ФИО2 Вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2017.

В связи с территориальной отдаленностью юридического лица для надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении направлялись ПАО «Почта Банк» заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу.

Указанный в заявлении протокол по делу об административном правонарушении № 2250/121 от 20.12.2017 направлялся юридическому лицу, а также юридическим лицом данный протокол был получен. В постановлении № 137, указан протокол № 2250/121 «/121» - является входящим номером в юридический отдел Территориального отдела, также указан на протоколе.

С целью выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий, имеющих значение для разрешения дела, в отношении юридического лица ПАО «Почта Банк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2017 № 719, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

03.11.2017 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом Территориального отдела вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

23.11.2017 ПАО «Почта Банк» представлены истребуемые сведения: учредительные документы, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Почтовый_29») от 05.05.2017 № 20530085, распоряжение Клиента на перевод от 05.05.2017 в размере 300 тыс. руб. (получатель ФИО1), распоряжение Клиента на перевод от 05.05.2017 в размере 90 тыс. руб. (получатель ООО СК «ВТБ Страхование»), полис «Единовременный взнос» РВ23677-20530085 от 05.05.2017 (программа «Оптимум»); заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 04.05.2017; тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый»; типовая форма договора потребительского кредита; приказ об утверждении типовой формы кредитного договора; общие условия договора потребительского кредита; заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; агентский договор с ООО СК «ВТБ-Страхование»; распоряжение о переводе денежных средств по услуге; переписка с потребителем; доверенность.

Договор с потребителем ФИО1 заключен по типовой форме договора кредитования, представленного ПАО «Почта Банк».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом «Д» части 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что «Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)», тем самым правомочно рассмотрение соответствие условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 05.05.2017 № 20530085, заключенного с ФИО1 (далее - Договор № 20530085), требованиям Закона № 2300-1.

В ходе административного расследования подвергнуты правовой оценке на соответствие действующему законодательству в области защиты прав потребителей, представленные ПАО «Почта Банк» и потерпевшей ФИО1 (далее -Заемщик, Клиент, Потребитель) Договор № 20530085; полис «Единовременный взнос» РВ23677-20530085 от 05.05.2017.

Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы являются составными частями Договора № 20530085 наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее -Индивидуальные условия). Договор № 20530085 заключен путем присоединения к Условиям и Тарифам, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на их содержание.

Предметом Договора № 20530085 является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 401700,00 руб. под 29,50 % годовых, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных Договором № 20530085. В стоимость кредита включена страховая премия за подключение к программе страховой защиты по полису «Единовременный взнос» РВ23677-20530085 от 05.05.2017 (программа «Оптимум») - 90000 руб.

Подключение ФИО1 к программе страховой защиты осуществлялось в силу кредитования в банковской организации.

В результате правовой оценки установлены нарушения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Так, особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона № 2300-1, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона 2300-1).

Указанная информация в силу ч. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в

В Письме Центрального банка Российской федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В стоимость кредита включена страховая премия Банка за «Подключение к программе страховой защиты «Оптимум»» - 90000 руб. Подключение ФИО1 к программе страховой защиты ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлялось в силу кредитования в банковской организаций. ПАО «Почта Банк» является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование» (согласно сведениям из реестра страховых агентов и брокеров № 2040).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона № 4015-1 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 в полисе «Единовременный взнос» РВ23677-20530085 от 05.05.2017 (программа «Оптимум»), а также в Договоре № 20530085 отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что ПАО «Почта Банк», является страховым агентом страховой компаний (ООО СК «ВТБ Страхования»), о размере своего вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ - условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что оказание дополнительных платных услуг, а также условие об уступке прав (требований) по Договору № 20530085 кредитором должны быть согласованы с ФИО1 и выражать ее волеизъявление. Однако, в выданном потребителю ФИО1 Договоре № 20530085 (разделы 13, 17) не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием поставленного кредитором символом «х» типографским способом, а не собственноручно ФИО1

В выданном потребителю ФИО1 Договоре № 20530085 (разделы 13, 17) Банк автоматически включил отметку «х» типографским способом, тем самым, получив согласие (без учета свободного выражения волеизъявления ФИО1,):

на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности;

на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами;

на подключение мне Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей;

в случае подключения мной Услуги «Гарантированная ставка» в период действия Договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения Услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права потребителя ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг.

В этой связи события, свидетельствующие о непредоставлении соответствующей информации потребителю ФИО1 при ее кредитовании, является нарушением ст. 10 Закона № 2300-1.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

По результатам административного расследования выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не предоставление потребителю информации влечет административную ответственность в виде наложение штрафа на юридических лиц.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении норм Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ имело место и подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 137 от 23.01.2018 о привлечении Публичного акционерного общества «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, представления № 89 от 23.01.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева