Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-31013/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8727/2020

Дело № А40-31013/19
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Некст- Тайм»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года

по делу №А40-31013/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТС «БЕГЕМОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТС «БЕГЕМОТ»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ТС «БЕГЕМОТ»: ФИО2, по дов. от 01.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в отношении ООО «ТС «БЕГЕМОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации «МСРО АУ».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020г. конкурсное производство в отношении ООО «ТС «БЕГЕМОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО «Некст- Тайм» (должник по отношению к ООО «ТС «БЕГЕМОТ») обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, конкурсное производство в отношении должника продлить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Некст- Тайм» об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом отказано, ввиду отсутствий оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «ТС «БЕГЕМОТ», установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 4 078 106 778 руб., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО «ТС «БЕГЕМОТ» не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Закона.

Оснований для продления процедуры, а равно для прекращения производства по делу апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «ТС «Бегемот» не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности, тем самым причинив ущерб своим кредиторам, апелляционный суд отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании) отнесен к компетенции конкурсного управляющего, с учетом интересов кредиторов и должника.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года на заседании комитета кредиторов ООО «ТС «Бегемот» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТС «Бегемот», а именно дебиторской задолженности.

Результаты собрания опубликованы на ЕФРСБ в сообщении №4385035 от 17.11.1019 года.

Исходя из положений ст. 140 Закона о банкротстве уступка прав требования должника путем их продажи является обязанностью конкурсного управляющего при наличии решения собрания кредиторов о согласии на реализацию таких прав.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, предоставляющих право конкурсному управляющему отказаться от проведения торгов в случае наличия не оспоренного в установленном законом порядке решения комитета кредиторов о продаже дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения комитета кредиторов конкурсным управляющим, в порядке ст. 139 Закона о банкротстве, посредством электронных торгов реализовано имущество ООО «ТС «Бегемот», что подтверждается протоколом № 681163 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 02.04.2020 года.

В соответствие с данным Протоколом, победителем торгов признано ООО «Хеграм», с которым заключен договор цессии №ТСБ-1 от 13.04.2020 года (сведения опубликованы на ЕФРСБ за №4907142 от 13.04.2020 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 по делу № А55-27654/2019 произведена замена кредитора ООО «ТС «Бегемот» на его правопреемника ООО «Хеграм».

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. по делу № А40- 31013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Некст- Тайм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева


А.А. Комаров