Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А44-4035/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4035/2023
г. Вологда
25 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственности «Альянс» представителей ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2024 года по делу № А44-4035/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2023) в отношении акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77», (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173008, Великий Новгород, Лужское ш., д. 12; далее – должник, Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.09.2023 в газете «Коммерсантъ» № 177.

Акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее – кредитор, Общество) 27.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности на общую сумму 113 102 001 руб. 78 коп.

Определением суда от 06.12.2023 заявление кредитора принято к производству, установлено, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2023) в отношении Предприятия введена процедура банкротства наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023 № 177.

В Арбитражный суд Новгородской области 23.10.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности на общую сумму 3 188 111 руб. 28 коп., в том числе в составе второй очереди задолженность в размере 2 929 323 руб., в составе третьей очереди задолженность в размере 188 788 руб. 28 коп. (пени – 187 038 руб. 28 коп., штраф – 1 750 руб.).

Определением от 23.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2024 (резолютивная часть объявлена 03.04.2024) Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.04.2024 полностью, объединить в одно производство рассмотрение обособленных споров о включении в реестр требований уполномоченного органа и заявление Общества о процессуальном правопреемстве, рассмотреть спор по существу.

Уполномоченный орган возразил против доводов жалобы.

Кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Компания) в отзыве и представители в судебном заседании просили судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что задолженность перед бюджетом погашена Обществом в счет исполнения собственных обязательства перед должником на основании письма Предприятия от 14.07.2023 исх. № 378 (том 2, лист 13).

Конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности на общую сумму на общую сумму 3 188 111 руб. 28 коп., в том числе в составе второй очереди задолженность в размере 2 929 323 руб., в составе третьей очереди задолженность в размере 188 788 руб. 28 коп. (пени – 187 038 руб. 28 коп., штраф 1 750 руб.).

При рассмотрении спора судом установлено, что задолженность, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме, поскольку 22.12.2023 от Общества (ИНН <***>) поступил единый налоговой платеж за должника в счет погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам.

О данном факте уполномоченный орган уведомил Арбитражный суд Новгородской области в письме от 23.01.2024 (том 1, лист 54).

В материалы электронного дела 20.03.2024 уполномоченным органом представлена копия платежного поручения от 22.12.2023 № 14205 об оплате Обществом задолженности.

Установив факт отсутствия задолженности, суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр кредиторов должника.

В материалы дела Компания представила копию письма от 14.07.2023 исх. № 378, согласно которому генеральный директор Предприятия просит Общество в рамках договорных взаимоотношений между данными организациями по договору от 01.01.2023 № САД/2023-3 перечислить за должника в адрес уполномоченного органа единый налоговый платеж на сумму 9 784 606 руб. 64 коп., а также обязательные страховые взносы от несчастных случаев на сумму 113 431 руб. 92 коп. (том 2, лист 13).

Подлинность данного письма не оспорена сторонами. Между тем основания оплаты задолженности перед уполномоченным органом не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В рассматриваемом случае у апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены определения по настоящему спору с направлением спора на новое рассмотрение для совместного рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр и заявления Общества о процессуальном правопреемстве.

Из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», следует, что в Арбитражный суд Новгородской области 23.01.2024 поступило заявление Общества о процессуальном правопреемстве, замене уполномоченного органа на Общество.

Ходатайство Общества назначено к рассмотрению на 09.04.2024 в отдельном судебном заседании.

Определением от 22.04.2024 (резолютивная часть объявлена 09.04.2024) в удовлетворении заявления Общества отказано.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции уже рассмотрено.

В случае, если бы Общество в действительности считало целесообразным рассматривать обособленные споры совместно, оно имело возможность обратиться с ходатайством об объединении споров заблаговременно.

Вместе с тем до ухода суда первой инстанции в совещательную комнату для разрешения вопроса по существу Обществом и иными лицами, участвующими в деле, никаких ходатайств об объединении споров не заявлялось.

Апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 НК РФ о безусловном праве третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.

В процедурах банкротства предусмотрена особая процедура погашения требований уполномоченного органа за должника.

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 по делу № А56-112103/2022.

Порядок погашения задолженности об уплате обязательных платежей Обществом соблюден не был.

Из материалов электронного дела следует, что заявление о намерении погасить задолженность Предприятия перед бюджетом поступило только от Компании 25.12.2023, но задолженность уже была погашена.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку рассмотрение вышеназванных споров находится на разных стадиях, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется. Объединение апелляционных жалоб на разные судебные акты АПК РФ не предусмотрено.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2024 года по делу № А44-4035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова