Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А07-6132/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13353/2023
г. Челябинск
26 января 2024 года
Дело № А07-6132/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Солнечный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года по делу № А07-6132/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Солнечный» (далее – заявитель, ООО «ЖилСервис Солнечный») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо, Администрация городского округа г.Стерлитамак, Администрация) о признании недействительным и отмене постановления от 05.12.2022 № 3266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ГК РБ по жилищному и строительному надзору).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023) по делу № А07-6132/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЖилСервис Солнечный» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Администрацией при принятии оспариваемого постановления нарушены критерии отбора и принцип равномерного распределения многоквартирных домов, поскольку в силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – Правила № 1616).

Как указывает апеллянт, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Правил № 1616, если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций, то в рассматриваемом деле первым в очередности расположения является ООО «Исток» (ИНН <***>), соответственно данная управляющая организация подходит под критерии назначения временной управляющей организацией для МКД № 1А по ул. Братская.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 № 18АП-13353/2023 по делу № А07-6132/2023 апелляционная жалоба ООО «ЖилСервис Солнечный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-6132/2023 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.11.2023 на 09-30.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 № 18АП-13353/2023 по делу № А07-6132/2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЖилСервис Солнечный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-6132/2023 отложено на 14.12.2023 на 16-10.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 № 18АП-13353/2023 по делу № А07-6132/2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЖилСервис Солнечный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-6132/2023 отложено на 18.01.2024 на 16-00.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Во исполнение определения апелляционного суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилСервис Солнечный» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее также – МКД) в г. Стерлитамак на основании лицензии от 05.05.2016 № 000407.

Собственники помещений МКД в городе Стерлитамак по адресам ул. Братская, <...> не приняли решение о выборе способа управления МКД и не выбрали управляющую организацию.

Администрацией городского округа г. Стерлитамак дважды (25.01.2022 и 20.05.2022) размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте www.torgi.gov.ru под номером 241221/48876412/01, 180422/48876412/01, проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании по указанным МКД. Конкурс признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе.

Постановлением Администрации городского округа г.Стерлитамак от 05.12.2022 № 3266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (далее – постановление Администрации №3266, спорное Постановление) ООО «ЖилСервис Солнечный» определено в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу:

- Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Братская, д. 1а;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения 4 домов под управление ООО «ЖилСервис Солнечный».

Полагая, что постановление Администрации № 3266 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО «ЖилСервис Солнечный» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения, изложенные в приказе, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно действующему законодательству определение способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и част 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как видно из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов в городе Стерлитамак по адресам: ул. Братская, <...> не исполнили обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом.

Администрацией городского округа г.Стерлитамак дважды (25.01.2022 и 20.05.2022, извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещено на официальном сайте торгов vvww.iorgi.gov.ru под номером 241221/48876412/01, 180422/48876412/01 и для дома Братская 1 а-26.10.2022года извещение о проведении торгов 230922/48876412/01) проведены открытые конкурсы по выбору управляющей компании для этих многоквартирных домов. Конкурсы признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлен Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в Перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В силу пункта 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в Перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

В силу пункта 7 Правил № 1616 Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий:

а) аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) истечение срока действия лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии решения о продлении срока действия лицензии, принятого лицензирующим органом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»;

в) поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;

г) составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

д) поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

ООО «ЖилСервис Солнечный» 15.06.2020 (вх. № 8005) (исх. № 303 от 14.05.2020) подано заявление о включении в перечень, на основании которого общество включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, утверждённый Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.06.2020 № 1306 (далее – «временные» управляющие организации).

В связи с этим спорным постановлением № 3266 Администрация определила ООО «ЖилСервисСолнечный» в качестве «временной» управляющей организации для домов: <...>

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Правил № 1616, если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Указанный пункт Правил № 1616 предписывает уполномоченному органу производить определение «временной» управляющей организации в соответствии с очередностью расположения (хронологического порядка) управляющих организацией в Перечне организаций и с учётом количества многоквартирных домов, которыми управляет указанная управляющая организация на основании решения об определении управляющей организации согласно Правилам, относительно иных управляющих организаций в Перечне.

Таким образом, из пункта 8 Правил №1616 следует, что в Перечне организаций должны содержаться сведения о количестве МКД, в отношении которых управляющие организации определены как «временные» согласно этим Правилам.

Следовательно, для соблюдения принципа равномерного распределения при определении «временной» управляющей организации для МКД орган местного самоуправления должен принимать во внимание количество находящихся у управляющей организации во «временном» управлении МКД согласно информации из Перечня организаций, но не общее количество находящихся в управлении МКД (как избравших самостоятельно данную управляющую организацию, так и находящихся во «временном» управлении).

Данное определение следует из системного толкования пунктов 1, 2, 5, 8 Правил №1616.

Как следует из постановления Администрации городского округа г.Стерлитамак от 29.06.2020 № 1306 ООО «ЖилСервисСолнечный» включено в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация.

До издания постановления от 29.06.2020 № 1306 в отношении ООО «ЖилСервисСолнечный», ООО «Исток», ООО «ЖилСервис Содовский» и ООО «ЖилСервис Ленинский» и других управляющих организаций Администрацией не назначались «временные» управляющие организации для МКД в соответствии с Правилами № 1616.

Следовательно, в Перечне организаций, утверждённом постановлением Администрации от 29.06.2020 № 1306, указано общее количество МКД, которые находятся в управлении названных организаций (не только во «временном» управлении).

Данный вывод следует из материалов дела, подтвержден пояснениями заявителя, отзывом Администрации и в силу статей 65, 70, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

При равном количестве находящихся во «временном» управлении МКД у управляющих организаций согласно Перечню (ноль) Администрация должна была производить определение управляющей организации в соответствии с очередностью расположения (хронологического порядка) управляющих организаций в Перечне. То есть первой управляющей организацией в Перечне (с учетом установленных Администрацией и судом обстоятельств, подтверждающих невозможность определения «временной» управляющей организацией ООО «Исток») указано ООО «ЖилСервис Содовский», второй - ООО «ЖилСервис Ленинский», и только третьей - ООО «ЖилСервис Солнечный».

Таким образом, Администрацией при принятии спорного Постановления № 3266 не соблюдён абзац второй пункта 8 Правил № 1616, поскольку нарушен принцип выбора управляющей организации по очередности расположения в Перечне организаций. Указанное несоответствие Правилам №1616 на момент принятия спорного Постановления привело к нарушению прав заявителя, поскольку наделило его обязанностями по управлению 4 МКД.

Суд апелляционной инстанцией не соглашается с доводом апеллянта о том, что передаваемые во «временное» управление МКД должны быть разделены поровну между находящимися в Перечне управляющими организациями, поскольку Правила №1616 не устанавливают такой порядок распределения.

Учитывая изложенное, постановление Администрации городского округа г.Стерлитамак от 05.12.2022 № 3266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» является незаконным, поскольку Администрацией нарушены предусмотренные пунктом 8 Правил № 1616 критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, решения, действия государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был удовлетворить требования заявителя о признании незаконным постановление Администрации городского округа г.Стерлитамак от 05.12.2022 № 3266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования ООО «ЖилСервис Солнечный» следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются на Администрацию в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (3000 руб. по заявлению, 1500 руб. по апелляционной жалобе).

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «ЖилСервис Солнечный» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платёжного поручения от 10.10.2023 № 1356.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ООО «ЖилСервис Солнечный» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года по делу № А07-6132/2023 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Солнечный» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года № 3266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Солнечный» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Солнечный» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10 октября 2023 года № 1356.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник