Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-293471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293471/23-72-2345
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу – МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 723000153796 от 17.07.2023 г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.09.2023г., диплом, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД»  (далее также – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   признании незаконным и отмене постановления (далее также – ответчик, административный орган) №723000153796 от 17 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Определением суда от 27 марта 2024 г. произведена замена ответчика на МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований, а также материалы административного дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смоленской транспортной прокуратурой 19 мая 2023 г. направлено уведомление от 19 мая 2023 г. № 07-11-2023 о проведении проверки, Смоленского регионального участка пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее -Смоленского регионального участка), в отношении ряда объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала станции Ярцево, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и противодействию терроризму. В вышеуказанном уведомлении указана необходимость представления необходимых документов и выделения представителей ОАО «РЖД» для принятия участия в проверке уполномоченных давать пояснения.

Представитель ОАО «РЖД»  (начальник участка производства Смоленского регионального участка ФИО2) присутствовал при проведении проверки. Проверка проведена 22 мая 2023 г. в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин.

В ходе проведенной проверки на железнодорожной станции Ярцево выявлены следующие нарушения:

- не представлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожный вокзал для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (нарушение пп. Д п. 5 Постановления Правительства РФ от 08 октября 2020 г. № 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта")

- не представлены в Росжелдор полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об ОТИ для категорирования и ведения реестра ОТИ, а так же полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования ОТИ (нарушение пп. Г п. 5 Постановления Правительства РФ от 08 октября 2020 г. № 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта").

В обоснование требований ОАО «РЖД» утверждает о направлении полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) необходимых для категорирования и ведения Реестра ОТИ, а так же полной и достоверной информации по количественным показателям критериев категорирования ОТИ в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ), однако фактов подтверждающих направление сведений ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения административного дела предоставлено не было.

В свою очередь, со слов представителя субъекта транспортной инфраструктуры, принимавшего участие в проверке, установлено, что уведомление о включении ОТИ ж/д вокзала станции Ярцево в Реестр ОТИ получено, Паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ разработан (оформлен) и находится в Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, в этот же день 22 мая 2023 г. в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. была проведена проверка ОТИ ст.Ярцево на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и противодействию терроризму, проверка проведена в присутствии представителя субъекта транспортной инфраструктуры, дежурного по железнодорожной станции Ярцево Смоленского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Смоленского центра организации работы железнодорожных станций ) ФИО3

Заявитель  ссылается  на  направление  информации   в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Ярцево Смоленского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», на территории которой находится ж/д вокзал ст.Ярцево.

Вместе с тем, документы, подтверждающие включение информации о ж/д вокзале ст.Ярцево, направленной в ФАЖТ, как об объекте включённом в ОТИ ст.Ярцево не представлено.

При проверке ж/д вокзала станции Ярцево, представитель Смоленского центра организации работы железнодорожных станций в проверке участия не принимал, что свидетельствует об разграничении полномочий по вышеуказанным объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно инвентарной карточке учёта объекта основных средств № 110000002053 от 31 декабря 2021 г. здание вокзала находится на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств -филиала ОАО «РЖД».

При этом суд соглашается с выводами административного органа о том о ссылка заявителя на отнесение ж/д вокзала ст.Ярцево и ж/д ст. Ярцево к единому объекту транспортной инфраструктуры, без выполнения при этом требований пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ  о представлении в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной  и достоверной информации для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, является безосновательной.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

В силу пункта 1 Требований N 1633 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Требований N 1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Согласно подпункту "б" пункта 9 Требований N 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Таким образом, законодатель, выделяет, в том числе, понятия таких объектов ОТИ как железнодорожные вокзалы и  железнодорожные станции

Само же по себе упоминание о ж/д вокзале ст.Ярцево в Паспорте обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ж/д станции Ярцево без отражения в указанном паспорте каких-либо характеристик указанного вокзала, без описания его в составе структурных элементов ОТИ, а равно как и в отсутствии результатов его обследования, о соблюдении заявителем требований действующего законодательства не свидетельствует.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ установлено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ установлено, что категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры допущено нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях заявителя, события и объективной стороны, вмененного правонарушения, что подтверждается представленным в дело административным материалом, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова