Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А40-221407/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-559/2019

Дело № А40-221407/18
г. Москва
13 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018

по делу № А40-221407/18 (142-1778), принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 №б/н с кадастровым номером 50:08:0060174:130 за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 9.284 руб., пени за период с 16.02.2017 по 13.04.2018 в размере 343 руб. 51коп.,


без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Истра Московской области  (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ответчик Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 с кадастровым номером 50:08:0060174:130 за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 9284 руб., пени за период с 16.02.2017 по 13.04.2018 в размере 343 руб. 51коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением 19.11.2018 по делу № А40-221407/18 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодателем) и Предприятием (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060174:130 (далее – Договор).

По условиям Договора арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060174:130  общей площадью – 4.000 кв.м., местоположение: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, вблизи д. Давыдовское, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях строительства телевизионной станции с башней высотой 72 м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2013 номер регистрационной записи № 50-50-08/086/2013-065.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п. 3.4 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно -территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним. перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области, Истринского муниципального района, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка.

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 4.642 руб.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

Согласно п. 4.4.4 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором, в течении 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

По мнению истца, арендатор в период с 01.09.2017 по 31.03.2018 надлежащим образом не вносил арендные платежи за пользование арендованным земельным участком, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность в размере 9.284 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Администрации, размер пени за период с 16.02.2017 по 13.04.2018 составил 343 руб. 51коп.

В связи с возникновением задолженности, не оплаченной в добровольном порядке арендатором, арендодатель 14.04.2018 направил в адрес Учреждения досудебную претензию с требованием о ее погашении.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем,  лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

При этом  суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.02.2016 на переданный в аренду по Договору земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №50-50/001-50/001/001/2016-1601/2.

Полгая, что наличие данной записи нарушает его права, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-2635/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении исковых требований Администрации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060174:130 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу №А41-2635/2018 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на вышеуказанный  земельный участок.

Согласно ст. 308 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

С даты, регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, ответчик производил оплату за указанный в иске период  новому собственнику земельного участка - Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, что подтверждается в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, необходимо учесть, что заявленный ко взысканию период совпадает с период рассмотрения арбитражными судами дела № А41-2635/2018, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ответчик.

Принимая во внимание, что в период, заявленный ко взысканию, запись в ЕГРН о наличии у Российской Федерации  права собственности на арендованный земельный участок не была погашена, то оснований полагать, что Учреждение исполняло ненадлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей фактическому собственнику арендованного имущества не имеется.

При этом истец не лишен права на  основании ст. 303 ГК РФ обратиться в суд с иском предъявить иск к добросовестному неуправомоченному арендодателю о возврате или возмещении всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи им имущества в аренду.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-221407/18 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                             О.В. Савенков