Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А63-11731/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-11731/2017
г. Ессентуки
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года,

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-11731/2017 (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными решений от 11.04.2017 № 036S19170007082, № 036S19170007051

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации город Ставрополь – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, страхователь) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительными решений от 11.04.2017 №036S19170007082, № 036S19170007051.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.10.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу страхователь просит оставить решение суда от 23.10.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2016 страхователем по системе электронного документооборота переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

09 января 2017 года страхователем по системе электронного документооборота переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

19 января 2017 года страхователем в связи с самостоятельным обнаружением неточности в сведениях по форме СЗВ-М за июль и декабрь 2016 года в части указания застрахованных лиц, повторно представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль и декабрь 2016 года.

06 марта 2017 года пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в деятельности заявителя, выразившееся в неполном (недостоверном) представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль и декабрь 2016 года, что зафиксировано в актах проверки № 036S18170003448 и № 036S18170003440 .

По результатам рассмотрения актов Управление Пенсионного фонда вынесло решения от 11.04.2017 № 036S19170007082 и № 036S19170007051 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в общем размере 1000 руб.

Посчитав, что указанные решения вынесены необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ежемесячно (начиная с отчетности за апрель 2016 года) страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации отчет по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года – 10.08.2016 включительно, за декабрь 2016 года – 16.01.2017 включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Так, согласно пункту 34 Инструкции страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Довод пенсионного фонда о том, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, исходные формы СЗВ-М за июль и декабрь 2016 года представлены страхователем своевременно, а впоследствии - 19.01.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом заинтересованным лицом обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за июль и декабрь 2016 года при первоначальном предоставлении форм СЗВ-М выявлен только после направления обществом формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки фондом.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их заинтересованным лицом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2017 № 036S19170007082, № 036S19170007051 не соответствуют требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и нарушают законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд правомерно обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы Управления Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-11731/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-11731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Судья Д.А. Белов