Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А50-750/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-7714/2019-АК
г. Пермь
22 июля 2019 года
Дело № А50-750/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю

на принятое судьей Морозовой Т.В. по делу № А50-750/2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года

по заявлению ООО «Национальная торговая компания» об отмене решения Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю от 09.10.2018 № 29808А и обязании провести государственную регистрацию,

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя: Зеленин О.В.(паспорт, дов. от 25.01.2019);

- налогового органа: Бирюков В.С. (удост., дов. от 09.01.2019);

установил:

ЗАО «Национальная торговая компания» (далее - заявитель, Общество «НТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 09.10.2018 № 29808А, которым Заявителю было отказано в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (далее – ООО «НТК») при его создании путем реорганизации заявителя в форме преобразования, и обязании налогового органа провести регистрацию юридического лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (судья Морозова Т.В.) заявление Общества «НТК» удовлетворено: решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 09.10.2018 № 29808А признано несоответствующим положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, кроме того с налогового органа в пользу Общества «НТК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Налоговый орган обжаловал решение от 19.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества «НТК», ссылаясь, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не учтено, что введение в отношении юридического лица процедуры банкротства и проведение изменений, предусмотренных законом № 99-ФЗ, не исключает применение подпункта ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, если такие сведения содержатся в ЕГРЮЛ. Кроме того апеллянт обращает внимание суда, что отношения между конкурсным управляющим и участниками организации – должника не регулируются законодательством о государственной регистрации, оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего не относится к компетенции регистрирующего органа. Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации вынесено по общим правилам, исключительного характера не носит, подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГЮЛ.

Общество «НТК» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу налогового органа необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить, представитель Заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество «НТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1997, согласно пояснениям сторон и материалам дела.

Общим собранием акционеров Общества «НТК» 28.05.2018, на котором присутствовали 2 акционера, обладающие 100 % общего количества голосующих акций общества: Шинкевич Татьяна Дмитриевна, владеющая акциями 80 % от уставного капитала, и ООО «Байсфилд НТК», владеющий акциями 20 % от уставного капитала, принято в том числе решение о реорганизации ЗАО «НТК» путем преобразования закрытого акционерного общества «НТК» в общество с ограниченной ответственностью «НТК».

В связи с этим в ЕГРЮЛ 04.06.2018 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

В целях государственной регистрации ООО «Национальная торговая компания», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования Общества «НТК», Заявителем 02.10.2018 в налоговый орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р12001 и соответствующий пункту 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ пакет документов. В качестве учредителей общества заявлены акционеры Общества «НТК» - ООО «Байсфилд НТК» и Шинкевич Т.Д.

Решением от 09.10.2018 № 29808А по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ООО «НТК» в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации. При этом регистрирующим органом было указано, что ООО «Байсфилд НТК» является участником ООО «РИЭЛТЪ» (ОГРН 1095903001798), в отношении которого в ЕГРЮЛ 08.06.2017 внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения), что в силу подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации влечет отказ в государственной регистрации.

Решением вышестоящего органа (УФНС России по Пермскому краю) от 09.11.2018 № 18-26/78 жалоба Общества «НТК» на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 09.10.2018 № 29808А оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в государственной регистрации неправомерным, Заявитль обратился в арбитражный суд с требованием об отмене указанного ненормативного правового акта, указывая, что с 18.05.2015 ООО «РиэлтЪ» (ОГРН 1095903001798) находится в конкурсном производстве, и полномочия органов управления общества прекращены, в связи чем участники общества лишены возможности участия в управлении делами и не могут нести ответственность за действия конкурсного управляющего, допустившего недостоверность сведений по юридическому адресу общества в ЕГРЮЛ, обращая внимание, что обязанность реорганизации в форме преобразования ЗАО в ООО установлена законом.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества «НТК», исходил из того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса ООО «РиэлтЪ» сведения сами по себе не свидетельствуют о проявленной недобросовестности ООО «Байсфилд НТК», поэтому решение регистрирующего органа, содержащее запрет ООО «Байсфилд НТК» на его участие в управлении реорганизуемого в форме преобразования юридического лица вынесено без достаточных оснований для отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Действительно, как было установлено, при рассмотрении настоящего дела, заявленный в качестве участника регистрируемого юридического лица ООО «НТК» - Общество «Байсфилд НТК» является участником Общества «РиэлтЪ» (ОГРН 1095903001798) с долей в уставном капитале 50%, в отношении которого в ЕГРЮЛ 08.06.2017 внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения).

Однако, судом первой инстанции правомерно принято внимание, что из положений Закона о государственной регистрации не следует право регистрирующего органа на введение временных ограничений на действующих участников и единоличных исполнительных органов по управлению юридическими лицами.

В настоящем случае ООО «Байсфилд НТК» является акционером реорганизуемого в установленном законом порядке Общества «НТК»: в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 2 статьи 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами, при этом согласно части 4 статьи 20 указанного закона при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 13.03.2018а № 580-О, согласно которой одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный абзацем третьим подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, указанные положения, по сути, вводят временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 по делу № А50-21964/2014 Общество «РиэлтЪ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в настоящее время не прекращено, конкурсным управляющим утвержден Маскалев А.Н., суд первой инстанции правомерно признал заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что участник общества не может нести ответственность за действия конкурсного управляющего.

Поскольку соответствующие сведения недостоверности адреса Общества «РиэлтЪ» были внесены в ЕГРЮЛ лишь 08.06.2017, в то время как в отношении указанного общества было введено конкурсное производство еще 18.05.2015, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае сведения о недостоверности адреса Общества «РиэлтЪ» сами по себе не свидетельствуют о проявленной недобросовестности Общества «Байсфилд НТК» как его учредителя, так как полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляется момента введения конкурсного производства в отношении должника его конкурсным управляющим.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу, что решение регистрирующего органа, содержащее запрет Обществу «Байсфилд НТК» на его участие в управлении реорганизуемого в форме преобразования юридического лица вынесено без достаточных оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем суд обоснованно признал решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю не соответствующим требованиям Федерального закона о государственной регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя, ввиду чего правомерно признал его недействительным, удовлетворив требование заявителя об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, в связи с чем оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу № А50-750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Г.Н. Мухаметдинова