Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А51-11553/2020




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11553/2020
г. Владивосток
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»,

апелляционное производство № 05АП-7329/2020

на решение от 20.10.2020

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11553/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН 2540202703, ОГРН 1142540004749, дата государственной регистрации 20.06.2014)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации 30.03.2005)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»: Правдюкова М.Г. по доверенности от 25.02.2020 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 16-898), водительское удостоверение;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: Тропина М.Л. по доверенности от 29.10.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 6855), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление) от 07.05.2020 №3987 об организации противоэпидемических мероприятий.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Лидер» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дезинфекционная деятельность осуществляется специально обученным персоналом медицинских организаций, обязанность по проведению заключительной дезинфекции возложена на дезинфекционные отделы санитарно-эпидемиологических станций или дезинфекционные станции. В связи с этим, а также учитывая, что управляющая организация не вправе без решения общего собрания распоряжаться денежными средствами собственников и тратить их на дезинфекцию, заявитель жалобы настаивает на незаконности выданного ему предписания.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Управление по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.04.2015 обществу выдана лицензия №132 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12.02.2015 между обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме №30 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 2.1 которого управляющая организация за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с регистрацией случаев инфекционного заболевания COVID-19 у граждан, проживающих в квартире №201 многоквартирного жилого дома №30 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке, управляющей организации было выдано предписание от 07.05.2020 №3987 об организации противоэпидемических мероприятий, которым обществу предписано в срок до 18.05.2020:

1. организовать проведение заключительной дезинфекции при участии специализированной организации дезинфекционного профиля в жилом доме №30 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке. После проведения дезинфекции, провести влажную уборку помещений применением моющих средств;

2. перед проведением заключительной дезинфекции проинформировать присутствующих людей в жилом доме о дате, времени ее проведения, применяемых средствах и мерах предосторожности. В местах проведения обработки не допускается присутствие лиц, не имеющих отношения к обработке, а также домашних животных;

3. представить документированную информацию о выполнении предписания в управление на адрес электронной почты E-mail: obitan_progiv@pkrpn.ru (наряд на заключительную дезинфекцию, справка о проведении дезинфекции, акт выполненных работ).

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции счел, что оспариваемое предписание выдано заявителю при наличии на то правовых и фактических оснований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) следует, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в силу статьи 1 названного Закона понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

По правилам статей 10 и 11 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона №52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзора, на основании статьи 50 Закона №52-ФЗ и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 №4 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov», имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных заболеваний. Эпидемиология и профилактика COVID19», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения COVID-19 является дезинфекция.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Дезинфекция проводится в жилых и офисных помещениях, на транспорте, на предприятиях общественного питания и торговли и в других объектах.

В силу пункта 6.2 указанных Методических рекомендаций профилактическая дезинфекция начинается при возникновении угрозы заболевания с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей на объектах, в учреждениях, на территориях и так далее, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Текущую дезинфекцию в очаге (в присутствии больного) проводят в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств (пункт 6.3 Методических рекомендаций).

На основании пункта 6.4 Методических рекомендаций заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом.

В домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля.

В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Роспотребнадзором в письме от 03.04.2020 №02/5925-2020-24 даны рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах.

Так, в случае ухудшения эпидемиологической обстановки в населенных пунктах с целью предотвращения распространения, профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, наряду с обязательным проведением профилактической и очаговой (текущей, заключительной) дезинфекции в помещениях различных организаций, целесообразно проведение профилактической дезинфекции объектов на открытых пространствах населенных пунктов и мест общего пользования в многоквартирных жилых домах (МКД).

В многоквартирных домах рекомендуется проведение профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы.

В многоквартирных жилых домах в целях обеспечения безопасного использования дезинфицирующих средств и недопущения их возможного негативного воздействия на здоровье проживающих целесообразно проводить дезинфекционные мероприятия в ночное время с обязательным информированием населения о предстоящей обработке.

Из материалов дела следует, что в мае 2020 года у граждан, проживающих в квартире №201 многоквартирного жилого дома №30 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке, было выявлено наличие коронавирусной инфекции, что подтверждается представленными в материалы дела регистрационными картами.

Учитывая, что управление указанным МКД осуществляет ООО «УК «Лидер», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции управление при наличии на то правовых и фактических оснований выдало обществу оспариваемое предписание, направленное на организацию в местах общего пользования многоквартирного дома перечисленных в предписании противоэпидемических мероприятий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества вышеуказанный вывод суда не отменяют и не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) является прямой обязанностью управляющей организации.

Одновременно с этим коллегия учитывает, что управление не предписывало обществу выполнить дезинфекцию самостоятельно, а лишь указало на необходимость организовать проведение заключительной дезинфекции при участии специализированной организации соответствующего профиля с последующей влажной уборкой помещений и информировании об этом проживающих в доме граждан.

По изложенному, принимая во внимание, что основание для вынесения предписания имело место, и что данный ненормативный правовой акт был выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия считает, что предписание от 07.05.2020 №3987 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу №А51-11553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша


Судьи



А.В.Гончарова


С.В. Понуровская