Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А56-18324/2019

167/2020-5479(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18324/2019
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А. при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30573/2019, 13АП-30572/2019) Лущинского Василия Николаевича, ООО «Вавилон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56- 18324/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лущинского Василия Николаевича,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее – кредитор, заявитель, ПАО «Балтийский инвестиционный банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Лущинского Василия Николаевича (далее – должник, Лущинский В.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Буслаев Василий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019 № 94.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019) гражданин Лущинский Василий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Лущинского Василия Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Лущинского Василия Николаевича для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Буслаев


Василий Сергеевич (ИНН 741513559915, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16644, адрес для корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д.2, кв. 38), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

На указанное решение Лущинским В.Н. и кредитором ООО «Вавилон» поданы апелляционные жалобы.

Лущинский Василий Николаевич в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 23.08.2019 по делу № А56-18324/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Должник полагает, что для составления плана реструктуризации необходимо иметь полную информацию о суммах долгов всех включенных в реестр требований кредиторов, принятие решения о переходе в процедуру реализации имущества при наличии нерассмотренных требований кредиторов преждевременно.

Должник объективно не имел возможности в короткий период представить план реструктуризации.

Из отчета финансового управляющего не следует, что должник не имеет дохода и восстановление платежеспособности должника невозможно, напротив реализация указанного в отчете финансового управляющего имущества не будет отвечать целям и задачам банкротства, поскольку стоимость указанного в финансовом анализе имущества составляет всего около 5 млн. рублей (по данным о стоимости, полученным из интернета). Соответственно, введение процедуры реализации нецелесообразно, так как не сможет даже на треть удовлетворить требования единственного кредитора на момент введения реализации включенного в реестр требований кредиторов.

Должник полагает, что в связи с тем, что отчет финансового управляющего неполный, процедура реструктуризации завершена преждевременно при наличии нерассмотренных требований иных кредиторов с суммой существенно превышающей включенных в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие должника и в отсутствие объективной возможности представить проект реструктуризации, оспариваемое решение подлежит отмене.

Кредитор ООО «Вавилон» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 23.08.2019 по делу № А56-18324/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина полностью и принять по делу новый судебный акт о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Кредитор ООО «Вавилон» полагает, что права кредиторов, чьи требования еще не включены в реестр требований кредиторов должника, существенно нарушены на данный момент, поскольку они были лишены возможности участия в первом собрании кредиторов и голосования по вопросу перехода в стадию реализацию. По мнению кредитора, план реструктуризации может быть составлен по окончании рассмотрения требований всех кредиторов, когда будет известна сумма требований к должнику.

Соответственно, переход в процедуру реализации без учета мнения других кредиторов является преждевременным.

Утверждение финансового управляющего о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно не соответствует действительности, поскольку в отчете финансового управляющего не содержится такого вывода и сведений об отсутствии дохода у должника. Стоимость перечисленного в отчете финансового управляющего имущества должника составляет в общей сложности


всего лишь примерно 5 000 000 руб. (данные о стоимости имущества получены из интернета). При таких обстоятельствах процедура реализации имущества должника не может отвечать целям и задачам банкротства, поскольку требования кредиторов не будут удовлетворены даже на 2 %. В этой связи податель жалобы полагает нецелесообразным введение процедуры реализации.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку процедура реализации при наличии нерассмотренных требований иных кредиторов введена преждевременно, отчет финансового управляющего не содержи! сведений об отсутствии доходов у должника и доказательств невозможности восстановления платежеспособности, сумма нерассмотренных требований кредиторов существенно выше включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вавилон» по существу, с учетом положений статьи 42 АПК РФ, счел обоснованным наличие у кредитора интереса к рассмотрению процедурного вопроса, хотя его требование только принято к производству, судебного акта об обоснованности его денежных требований к должнику судом еще не вынесено.

В судебном заседании представители должника и ООО «Вавилон» доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Буслаев Василий Сергеевич.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 11.08.2019 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.08.2019 и иные доказательства.

Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что им были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы.

Исходя из ответов государственных органов, налоговых органов, должник Лущинский В.Н. имеет имущество достаточное для удовлетворения требований кредиторов, а именно: автомобиль Порше Cayenne T, мотоцикл Хонда СВR 1000R5, прицеп МЗСА81771В, должник является владельцем гражданского оружия.

Согласно выводам анализа финансового состояния у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником план реструктуризации долгов в материалы дела представлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к


выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина Лущинского В.Н. банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.08.2019 состоялось первое собрание кредиторов, по результатам которого приняты решения:

1) принять к сведению отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния Лущинского В.Н., заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства;

2) обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации, признании


гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника Лущинского В.Н.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом в установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора, размер которых составляет 34 816 942,94 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом финансовым управляющим выявлено достаточное количество имущества, средства от продажи которых, могут быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 этого же Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из приведенных выше норм следует, что должник должен был представить план реструктуризации в течение десяти дней по истечении двух месяцев, которые предоставлены кредиторам для обращения в суд с денежными требованиями к должнику.

Как было указано выше процедура реструктуризации долгов была введена 08.05.2019, сообщение об этом было опубликовано 01.06.2019. Двухмесячный срок истек 01.08.2019. Вопрос о введении следующей процедуры рассмотрен судом 19.08.2019. К этой дате план реструктуризации долгов представлен не был.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Буслаева В.С. - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции


несостоятельными. Должником план реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не представлен.

Доводы должника о том, что он не имел возможности присутствовать на собрании кредиторов в связи с нахождением за границей, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения, поскольку неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует его проведению (абзац четвертый пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

При этом Лущинский В.Н., не был лишен возможности представить план реструктуризации при рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего и ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы Лущинского В.Н. и ООО «Вавилон» о том, что процедура введена преждевременно, так как не все требования кредиторов были рассмотрены, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям уже указанной статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Указанная статья предусматривает возможность отложения проведения первого собрания по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных кредиторов. Таких обращений в адрес суда первой инстанции не было.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателях жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-18324/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева


Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков