Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-12847/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48414/2023

Дело №А40-12847/23
г.Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-12847/23,

по иску ООО "КОМТРАНС" (ОГРН <***>)

к АО "СТГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 746 187 руб. 99 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 09.06.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6.333.650,00 рублей, неустойка в размере 412.537,99 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 56.731,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что представленные в материалы дела документы подписаны не уполномоченным ответчиком лицом.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в размере соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора (п.5.3), в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.09.2021 заключен договор №СТГ-6.3-567 возмездного оказания услуг спецтехникой.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой за плату.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг и счета на оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания данного акта.

Истец утверждал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждался актами № 7290000001 от 30.07.2021 г. на сумму 244 050 руб., № 8130000001 от 31.08.2021 г. на сумму 1 054 350 руб., № 9210000001 от 30.09.2021 г. на сумму 2 568 900 руб., № 10310000005 от 31.10.2021 г. на сумму 2 694 450 руб., № 11300000015 от 30.11.2021 г. на сумму 2 112 550 руб., № 12300000009 от 30.12.2021 г. на сумму 1 944 200 руб., № 1310000010 от 31.01.2022 г. на сумму 1 149 900 руб., № 2280000005 от 28.02.2022 г. на сумму 1 543 000 руб., № 3310000006 от 31.03.2022 г. на сумму 4 174 500 руб., № 5040000002 от 30.04.2022 г. на сумму 4 639 850 руб., № 5310000008 от 31.05.2022 г. на сумму 1 864 450 руб., № 6300000003 от 30.06.2022 г. на сумму 1 598 900 руб., № 7310000012 от 30.07.2022 г. на сумму 2 527 250 руб., № 8170000001 от 31.08.2022 г. на сумму 2 836 900 руб., № 10040000001 от 30.09.2022 г. на сумму 954 300 руб., № 11170000001 от 09.11.2022 г. на сумму 15 200 руб.

Истец сослался на то, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты услуг на сумму 25 589 100 руб., образовалась задолженность в размере 6 333 650 руб., соответствующая претензия истца, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил факт оказания истцом в пользу ответчика услуг, ввиду предоставления двухсторонних актов, однако доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Доводы ответчика представление в материалы дела документов подписанных не уполномоченным ответчиком лицом подлежат отклонению, так как они скреплены печатью организации-ответчика, при этом, о выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял, следовательно, наличие у лица, подписавшего акты печати организации, свидетельствует что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 6.333.650,00 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.3 договора начислил ответчику неустойку в сумме 412.537,99 рублей (расчет истца т.1 л.д.4-7), а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по оплате исполнителем любых платежей, причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, при том, что ответчик документальных возражений относительно заявленных требований не представил, пришел к выводу о том, что расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, поскольку истец произвел расчет неустойки без учета догорного ограничения, зафиксированного названным выше пунктом договора, в связи с этим обоснованным документально подтвержденным требованием истца о взыскании неустойки соответствующим условиям договора является сумма в 316.682,50 рублей (5% от суммы просроченной задолженности, 6.333.650/100*5).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 316.682,50 рублей (не более 5% от суммы просроченной задолженности, п.5.3 договора), в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-12847/23 изменить.

Взыскать с АО "СТГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМТРАНС" (ОГРН <***>) 6 650 332 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 50 (пятьдесят) коп., из них долг в сумме 6 333 650 (шесть миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) руб., неустойку в сумме 316 682 (триста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 55 925 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 95 855 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 49 (сорок девять) коп. отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с АО "СТГ" (ОГРН <***>) в сумме 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб., с ООО "КОМТРАНС" (ОГРН <***>) в сумме 43 (сорок три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров



Судьи: Б.П. Гармаев



Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.