Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А06-1885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1885/2021
г. Астрахань
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области и Арбитражного суда Ростовской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" к Астраханской таможне о признании недействительным и отмене решения о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020 г. в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2022 г. (участие с применением видеоконференц-связи, обеспечиваемой Арбитражным судом Брянской области);

от заинтересованных лиц: Астраханская таможня - ФИО3, представитель по доверенности №07-18/00357 от 13.01.2022 г.; ФИО4, представитель по доверенности №07-18/00012 от 10.01.2022 г. (диплом); ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2022 (диплом) (участие с применением видеоконференц-связи, обеспечиваемой Арбитражным судом Ростовской области); Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - не явились, извещены надлежащим образом

от Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий: не явились, извещены надлежащим образом;


ООО "Юнион Трейд" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020 г. в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

Представители Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий и Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях и пояснениях суду в судебном заседании, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители Таможни не согласны с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, а также с учетом пояснений специалиста, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество (Россия) во исполнение контракта от 15.10.2019 № 2019-10/04 (далее - Контракт), заключенного с фирмой «MEYSAM SHIRABAD TRADING COMPANY)) (Исламская Республика Иран) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/101119/0048526 помещен товар «промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку, производитель: SABER ETEMADI LISAR», количество: 14200 кг (нетто/брутто), страна происхождения - Исламская Республика Иран, торгующая страна - Исламская Республика Иран.

Продекларированный Обществом товар «промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния ...» ввезен на территорию ЕАЭС на условиях поставки - СРТ Волгоград (Инкотермс 2010).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что Общество при декларировании товара по ДТ № 10311010/101119/0048526 в графе 33 (код товара) были заявлены недостоверные сведения, а именно: заявлен классификационный код 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Табачное сырье, табак с частично отделенной средней жилкой, табак тепловой сушки, тип Вирджиния» (ставка ввозной таможенной пошлины- 4 %).

Вместе с тем по результатам проведенной проверки установлено, что продекларированный Обществом по ДТ № 10311010/101119/0048526 товар должен классифицироваться в подсубпозицию 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставки ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%, акциз - 3050 руб. за кг).

10.12.2020 Таможней принято решение № РКТ-10311000-20/000086 по классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной под субпозиции 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции, курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции, в первичных упаковках нетто - массой более 500 г, прочий» (ставки ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%, акциз - 3050 руб. за кг).

Общество, не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.12.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А06-1885/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Из постановления кассационной инстанции следует, что ни таможенным органом, ни судами с участием (с помощью) специалистов в какой-либо форме (экспертиза, исследование, заключение, консультация специалистов…) образцы спорного товара не исследовались на предмет соответствия их характеристик и компонентного состава понятиям «сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий» или «промышленный табак», в то время как в описании товара в графе 31 декларации на товары № 10311010/10119/0048526 указаны оба этих признака.

При этом к позиции 2401 относятся следующие квалифицирующие признаки спорного товара, указанные в декларации, наличие которых не опровергнуто таможенным органом: 2401 20 - табак с частично или полностью отделенной средней жилкой: 2401 20 850 - табак тепловой сушки: 2401 20 850 1 - типа Вирджиния.

Суд кассационной инстанции также отметил, что доказательств того, что ввезенное табачное сырье является курительным или трубочным табаком в разрезе позиции 2403 и пояснений к ней, таможенным органом не представлено и судами не установлено.

Целевое назначение товара (для дальнейшего промышленного производства табачной продукции либо для непосредственного употребления, что позволяло бы однозначно квалифицирован в позиции 2401 либо 2403) таможенным органом и судами в отношении спорного товара не установлено, в то время как в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в мае 2020 года должностными лицами Таможни проведена камеральная таможенная проверка, в отношении Общества по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/210/061020/А000084 от 06.10.2020г.

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, таможней установлена его неверная классификация и принято решения о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10311000-20/000086 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: — прочий: — - прочий».

Рассматриваемая поставка товара осуществлена во исполнение Внешнеторгового контракта от 15.10.2019 № 2019-10/04 (далее - Контракт), заключенного с фирмой «MEYSAM SHIRABAD TRADING COMPANY)) (Исламская Республика Иран).

Спор между заявителем и заинтересованным лицом происходит на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне товарной позиции):

- 2401 «Табачное сырье; табачные отходы»

- 2403 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции».

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, предъявляемом к декларированию.

Пояснениями к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС (код, указанный Обществом в ДТ № 10311010/101119/0048526) определено, что в эту товарную позицию включается «табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Следует отметить, что аналогичное определение табачного сырья приведено в разделе 2.2. ГОСТ Р 52463-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения» (далее - ГОСТ), в соответствии с которым табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий. В данную товарную позицию включаются также табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата».

Следовательно, товар (табак, сырье), который не соответствует характеристикам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, не является «табачным сырьем» в понимании терминов ТН ВЭД.

Спорный товар согласно графе 31 ДТ № 10311010/101119/0048526 представляет собой «Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку».

То есть товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

В группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС всего три товарные позиции:

2401 «Табачное сырье; табачные отходы»;

2402 «Сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей»;

2403 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции».

Как указано выше ввезенный Обществом товар по своим характеристикам не относится к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, т.к. не является табачным сырьем в понимании Товарной номенклатуры.

По своим характеристикам не относится к товарной позиции 2402 ТН ВЭД, т.к. не является ни сигарами, ни сигарами с обрезанными концами, ни сигариллами, ни сигаретами из табака или его заменителей.

Рассмотрим товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС включается «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции», т.е. те товары, которые по своим характеристикам не являются «табачным сырьем» товарной позиции 2401.

В тексте товарной позиции 2403 наименования товаров отделены знаком «;», означающим, что сведения о товаре, его характеристики, которые поименованы до указанного знака, не распространяются на товар, следующий после данного знака.

Спорный товар по своим характеристикам не может быть отнесен ни к табаку "гомогенизированному" или "восстановленному", ни к табачным экстрактам и эссенциям. Следовательно, рассматривается товар «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2403 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются: (1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений) в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет.

Разделом 2.2. ГОСТ определено понятие табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий.

В соответствии с разделом 2.6. ГОСТ Послеуборочная обработка включает сушку, ферментацию, редраинг-обработку, хранение, сортировку, упаковку, старение.

В соответствии с разделом 2.10. ГОСТ:

- сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) иную промышленную обработку.

- резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий.

Таким образом, термин «сырье» используется на различных стадиях производства табачных изделий и не всегда означает сырой, необработанный, не подготовленный для использования потребителем товар.

При этом, резание сырья - это одна из операций раздела 2.13. ГОСТ «Производство курительных изделий», в котором приводятся все стадии производства курительных смесей.

Рассматриваемый товар («Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку...») прошел такую стадию промышленной обработки, как резание сырья, и тепловая сушка в закрытых условиях с помощью вентиляции, что подтверждается письмами поставщика (Т. 2 л.д.20-22) и производителя (Т. 2 л.д.23-25), следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из анализа положений ГОСТ и Пояснений следует, что ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе, резание сырья, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд в судебном заседании 21.02.2022 (Т.5 л.д.42-43) суд поставил на обсуждение сторон о назначении по делу судебной экспертизы, представитель заявителя не возражала против проведения экспертизы, представитель Таможни пояснил, что считает проведение по делу судебной экспертизы невозможным, поскольку в настоящее время спорный товар отсутствует, таможней не брались на исследования образцы товара, исследование проводилось Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23), если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключение эксперта, получаемое по итогам производства судебной экспертизы, служит одним из доказательств по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

При этом частью 3 статьи 64 АПК РФ регламентируется недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются, в том числе основания для назначения экспертизы.

Судом с учетом мнения сторон и с целью решения вопроса о возможности проведения экспертизы при отсутствии спорного товара были сделаны запросы в экспертные организации – Автономную некоммерческую организацию «Бюро товарных экспертиз» и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», в которых суд просил сообщить о возможности проведения экспертизы соответствия таможенного кода приобретенного товара, при отсутствии образцов табачной продукции, но наличии цветных фотографий и описания товара от производителя.

С постановкой на разрешение эксперта вопроса: «Определить к какой товарной позиции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (классификатор товаров) относится промышленно изготовленный табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции без содержания этилового спирта, урожая 2018 г., сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой прошедшее тепловую или солнечную сушку, тип Вирджиния, приобретенные по контракту №2019-10/04 от 15.10.2019 г. на поставку промышленно изготовленного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции». (Т. 6 л.д. 26,27).

Согласно ответа Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз» от 04.10.2022 (Т. 6 л.д.39-40) данная организация готова провести судебную товароведческую экспертизу.

Согласно ответа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» от 05.10.2022 № 01/430 (Т. 6 л.д.42) данная организация ответила отказом.

В судебном заседании 18.10.2022 стороны по делу отклонили возможность проведения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз», поскольку ранее данная организация уже проводила товароведческое исследование по спорному вопросу от 28.03.2022 (Т.5 л.д.68-71).

В связи с данной ситуацией судом 24.10.2022 были сделаны запросы в 9 экспертных организаций (Т. 6 л.д. 82-84), 23.11.2022 в суд от ООО Экспертное бюро «Рецензиям.Да.» поступило подтверждение о возможности проведения экспертизы соответствия таможенного кода приобретенного товара, при отсутствии образцов табачной продукции, но наличии цветных фотографий и описания товара от производителя.

С постановкой на разрешение эксперта вопроса: «Определить к какой товарной позиции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (классификатор товаров) относится промышленно изготовленный табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции без содержания этилового спирта, урожая 2018 г., сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой прошедшее тепловую или солнечную сушку, тип Вирджиния, приобретенные по контракту №2019-10/04 от 15.10.2019 г. на поставку промышленно изготовленного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции».

В судебном заседании 23.11.2022 заявитель не возражал против проведения экспертизы, однако пояснил суду, что у Общества отсутствует возможность оплаты экспертизы, поскольку у заявителя отсутствуют денежные средства, представитель Таможни возражал против проведения экспертизы, судом был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления заявителем документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для оплаты экспертизы.

Суд согласовал с ООО Экспертное бюро «Рецензиям.Да.» возможность оплаты экспертизы без предварительного внесения сторонами денежных средств за оплату судебной экспертизы на депозит суда (письмо от 07.12.2021 № 91/АСАО).

После перерыва в судебном заседании 07.12.2022 представители сторон возражали против проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае сторонами по делу при новом рассмотрении не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, наоборот, стороны возражали против проведения экспертизы и не выразили желания оплачивать услуги эксперта, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, судом в судебном заседании 21.02.2022 был поставлен на обсуждение сторон вопрос о вызове в судебное заседание специалиста, обладающего специальными знаниями в области табачной продукции для дачи пояснений относительно спорного товара, с учетом имеющихся в материалах дела документов, поскольку товар заявителем продан, а образцы спорной продукции таможенной органом не отбирались.

Представители заявителя возражали против вызова в судебное заседание специалиста, считают, что поскольку образцов товара в настоящее время нет, специалист может давать заключение лишь опираясь на материалы дела, что не может быть объективным. Кроме того, считают пояснения эксперта, представленные таможенным органом, не могут быть признаны достоверными, поскольку он является начальником отдела экспертизы пищевых товаров Центрального экспертного-криминалистического таможенного управления, следовательно, является заинтересованным лицом.

Представители таможенного органа пояснили суду, что считают обоснованным вызов специалиста, обладающего специальными знаниями в области табачной продукции для дачи пояснений относительно спорного товара.

В судебном заседании 27.04.2022 года представитель заинтересованного лица просила суд удовлетворить ранее представленное через информационную систему «Мой Арбитр» ходатайство о вызове в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что считает нецелесообразным привлечение специалиста, поскольку исчерпывающие сведения из данного научно-исследовательского института представлены ранее в материалы дела таможенным органом. Кроме того, как пояснила представитель, заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста в области товароведческого исследования от 28.03.2022 г. в котором экспертом даны исчерпывающие пояснения по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1, 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ. Как следует из ч. 2ст. 87.1 АПК РФ консультация специалиста дается в устной форме без проведения специальных исследований.

Определением суда от 27.04.2022 (Т5 л.д.78-79)суд вызвал в судебное заседание в качестве специалиста, сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий – ФИО6, заведующую лабораторией технологии производства табачных изделий, кандидата технических наук, имеющей высшее образование, квалификации «инженер» по специальности «Технология продуктов общественного питания», довод о том, что данной организацией было дано экспертное заключение по товару, судом отклонено, поскольку представленные Таможней ответы на вопросы (Т. 5 л.д.22-27) не являются экспертным заключением, либо мнением специалиста по спорному товару.

На разрешение специалиста судом, с учетом представленных сторонами вопросов (Т. 5 л.д.57), были поставлены следующие вопросы:

Какая продукция является табачным сырьем? А что представляет собой табак готовый для курения?

Какой табак может считаться «промышленно изготовленным табаком, используемым в качестве сырья для производства табачной продукции»?

В чем отличие резаной табачной смеси от табачного сырья?

Возможно ли без исследования образцов товара (кусочков товара) сделать вывод о принадлежности табака к табачному сырью или курительному табаку?

Возможно ли при визуальном осмотре (например, по фотографии) отличить табачное сырье от промышленно изготовленного табака, используемого в качестве сырья для производства табачных изделий? Если да, то по каким признакам.

Может ли являться сухое резанное табачное сырье типа Вирджиния, прошедшее тепловую обработку промышленно изготовленным табаком? Если да, то при каких условиях.

Может ли являться, промышленно изготовленный табак типа Вирджиния не готовый к курению без дополнительной промышленной обработки курительным табаком?

Какие технологические процессы, могли использоваться при изготовлении такого товара как «табак, прошедший тепловую сушку, частичное отделение средней жилки и резание на фрагменты длиной от 5 до 7 мм и шириной от 1 мм до 2мм»?

В ходе судебного заседания 02.08.2022 (Т. 5 л.д. 123-126) судом в качестве специалиста была опрошена ФИО6, заведующую лабораторией технологии производства табачных изделий, кандидата технических наук, имеющей высшее образование, квалификации «инженер» по специальности «Технология продуктов общественного питания» (далее – Дон Т.А.- специалист) которая дала пояснения по существу предложенных судом вопросов, а также ответила на вопросы сторон возникшие в судебном заседании, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, Дон Т.А. - специалист, в суд были представлены письменно зафиксированные ответы на вопросы, поставленные судом (Т.5 л.д.88-93).

Определением суда от 02.08.2022 в судебное заседание, состоявшееся 20.09.2022 была повторно вызвана Дон Т.А. – специалист, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний (расписка была отобрана Арбитражным судом Краснодарского края). В судебном заседании 20.09.2022 Дон Т.А. – специалист, поддержала ранее данные пояснения, а также письменные ответы на вопросы суда, ответила на дополнительные вопросы сторон, возникшие в судебном заседании.

Дон Т.А. – специалист дала следующие ответы на вопросы суда:

1)Какая продукция является табачным сырьем? А что представляет собойтабак готовый для курения?

В соответствии пунктом 155 ГОСТа Р 52463-2005. Табак и табачные изделия. Термины и определения: Табачное сырье - табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку, и предназначенные для производства табачных изделий, а именно: сушку, ферментацию, старение. Табачное сырье может быть целым листом, с неотделенной главной жилкой, с частично удаленной жилкой, обезжиленное.

Табаком, готовым для курения может считаться табак, прошедший процесс резки на резальном станке.

2) Какой табак может считаться «промышленно изготовленным табаком,используемым в качестве сырья для производства табачной продукции»?

Согласно пункта 231 ГОСТа Р 52463-2005. Табак и табачные изделия. Термины и определения Сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) промышленную обработку.

К промышленно изготовленному табаку, используемому в качестве сырья для производства табачной продукции можно отнести расширенную жилку, плющеную жилку, расширенный табак, восстановленный табак, резаный табак.

3)В чем отличие резаной табачной смеси от табачного сырья?

Резанная табачная смесь это резанный табак, предназначенный для изготовления табачных изделий, расфасованный массой более 500 г и упакованный в транспортную тару (п.246 ГОСТа Р 52463-2005. Табак и табачные изделия. Термины и определения.).

Резанная табачная смесь изготовлена из резанного табака, являющегося сырьем для производства табачных изделий, т.е. промышленно изготовленным табаком.

4) Возможно ли без исследования образцов товара (кусочков товара) сделатьвывод о принадлежности табака к табачному сырью или курительному табаку?

По внешнему виду образцов можно определить является ли образец табачным сырьем или табаком, прошедшим промышленную переработку (резанным табаком).

5) Возможно ли при визуальном осмотре (например, по фотографии)отличить табачное сырье от промышленно изготовленного табака, используемогов качестве сырья для производства табачных изделий? Если да, то по какимпризнакам.

По внешнему виду (фотографии) можно определить принадлежность к табачному сырью или к табаку, прошедшему промышленную переработку (резанному табаку).

6) Может ли являться сухое резанное табачное сырье типа Вирджиния,прошедшее тепловую обработку промышленно изготовленным табаком? Если да,то при каких условиях.

Табак, прошедший тепловую обработку и нарезку, является промышленно изготовленным табаком.

7) Может ли являться, промышленно изготовленный табак типа Вирджинияне готовый к курению без дополнительной промышленной обработки курительнымтабаком?

Как правило при изготовлении курительных изделий, резанное сырье (табак) проходит несколько технологических операций в соответствии с рецептурой изготовителя курительного изделия. Табак может являться курительным, если он прошел стадию резки на резальной машине.

8) Какие технологические процессы, могли использоваться при изготовлениитакого товара как «табак, прошедший тепловую сушку, частичное отделениесредней жилки и резание на фрагменты длиной от 5 до 7 мм и шириной от 1 мм до2мм»?

При изготовлении товара «табак, прошедший тепловую сушку, частичное отделение средней жилки и резание на фрагменты длинной 5-7мм и шириной 1-2мм», если этот товар предназначен для изготовления курительного табака, то могли быть использованы следующие операции:

1.послеуборочная обработка

-сушка тепловая (искусственная, турбоогневая - характерна для табака типа Вирджиния)

-редраинг - операция, при которой фиксируется определенная влажность табачного листа

-удаление жилки полное или частичное

-старение - хранение при определенных условиях для формирования качественных характеристик сырья

2. промышленная переработка

увлажнение до 21-23% - необходимо для дальнейшей переработки сырья, т.к. при низкой влажности образуется большое количество отходов

резание - осуществляется на специальных машинах, предназначенных для нарезания.

подсушка - влажность необходимая для нарезания является слишком высокой для изготовления табачных изделий. Поэтому табак досушивают до 12-14% на специальном оборудовании.

охлаждение для предотвращения образования конденсата при хранении или упаковке.

По данному описанию образца товара, в частности по ширине волокна, можно предположить, что данный товар предназначен для изготовления либо трубочного табака, либо табака для кальяна. В этом случае табачное сырье должно пройти еще несколько технологических операций в зависимости от назначения конечного продукта.

В судебном заседании Дон Т.А. – специалист представила на обозрение суда табачные листы, которые по ее мнению и являются сырьем, при этом еще раз пояснив, что резка является промышленной обработкой табака, после который данный продукт является сырьем для производства табачных изделий, т.е. промышленно изготовленным табаком, тогда, как Табачным сырьем могут являться табачные листья (целый лист, с неотделенной главной жилкой, с частично удаленной жилкой, обезжиленное), прошедшие только послеуборочную обработку.

Суд считает, что из вышеизложенного судом и пояснений специалиста однозначно следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка и резание, и представляющий собой резаный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: — прочий: — прочий».

Документы и сведения, представленные Обществом при декларировании, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ввезенный табак прошел такую стадию промышленной обработки как резка, что, как указывалось выше, исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС:

- графе 31 ДТ № 10311010/101119/0048526 представляет собой «Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку».;

- Внешнеторговый контракт от 15.10.2019 № 2019-/04 (Т. 2 л.д.107-11) с учтом дополнительного соглашения № 1 к контракту № 2019-/04 (Т. 2. л.д.112-113): п. 1.1 (Предмет Контракта) Продавец продает, а покупатель покупает овощи, фрукты и орехи, а также промышленно изготовленный табак, используемый в качетсве сырья для производства табачной продукции...»;

- справка-расчет рублевых сумм (Т. 2 л.д.122) – наименование товара - промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния (Иран).

- выписка счета 60 за ноябрь 2019 года - промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния (Иран) (Т. 2 л.д. 128);

- договор поставки от 10.01.2019 (Т. 2 л.д.123-126) и счет-фактура к нему от 18.11.2019 – «наименование товара - промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния.

спецификация от 21.05.2020 № 1: «ферментированный резанный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, ботанического сорта «Иммунный», V сорта, для производства сигарет...»; - инвойс от 21.05.2020 № 124: «Ферментированное табачное сырье, ботанический товарный сорт «иммунный», с неотделенной средней жилкой, резанный, солнечной сушки...»;

- международная транспортная накладная (CMR) от 21.05.2020 № б/н «Табак ферментированный, иммунный, V сорта, резанный (для производства сигарет)»;

- описание товара от производителя и поставщика (Т. 2 л.д.21, 24): «Табак Вирджиния – табак тепловой сушки с частично отделенной средней жилкой, прелдставлен в виде нарезки из сушенных листьев светло-коричневого цвета, упакованных в картонные коробки. Татачное сырье поставленное вашей компании, технологию сушки дымом не проходило, использовалась технология обычной тепловой сушки в закрытых условиях с помощью вентиляции и тепла».

Спорный товар подвергался промышленной обработке – резанию, что также видно из представленных фото ввезенного товара (Т. 6 л.д 72-77). и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 г.).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнения декларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 по делу № А40-163774/2016).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

Так, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, Binding Tariff Information) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - «CUT» - резаный, в субпозиции 2403 19, как табак пригодный для курения без дальнейшей промышленной обработки, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

Из вышеизложенного, наглядно следует, что ввезенный Обществом товар не представляет собой «табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения)», и не может классифицироваться в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТНВЭД ЕАЭС.

Правильность классификации товара «Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку» в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена судебной практикой (№№ А40-241876/2020, А40-241866/2020, А40-241861/2020, А40- 241850/2020, А40-241855/2020, А40-240675/2020, А40-240629/2020, А40-167927/2020, А40-50659/2020, А56-51480/2022).

Представленное Обществом заключение специалиста от 28.03.2022 (Т. 5 л.д. 68-71), подготовленное АНО «Бюро товарных экспертиз», по результатам вопросов заданных заявителем, не подтверждает позицию Общества о правильности классификации ввозимого товара: «Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку» в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Вместе с тем, вопросы, поставленные перед экспертом, являются некорректными, а выводы необоснованными, сделанными в отсутствие надлежащего анализа Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, ГОСТа Р 52463-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения».

Как выше уже было сказано, разделом 2.2. ГОСТ определено понятие табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий.

В соответствии с разделом 2.6. ГОСТ Послеуборочная обработка включает сушку, ферментацию, редраинг-обработку, хранение, сортировку, упаковку, старение.

Разделом 2.10. ГОСТ определены следующие понятия: - сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) иную промышленную обработку. - резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий.

Таким образом, термин «сырье» используется на различных стадиях производства табачных изделий и не всегда означает сырой, необработанный, не подготовленный для использования потребителем товар.

При этом, резание сырья - это одна из операций раздела 2.13. ГОСТ «Производство курительных изделий», в котором приводятся все стадии производства курительных смесей.

Рассматриваемый товар («Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку») прошел стадию послеуборочной обработки - сушку, а также такую стадию промышленной обработки, как резание сырья, следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, разделом 2.11. ГОСТ определено понятие «табачное изделие - это изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания», а также виды табачных изделий, 9 такие как «курительный тонкорезаный табак», «трубочный табак», «жевательный табак» и т.д.

Согласно TP ТС 035/2014, обязательному к применению на территории ЕАЭС:

- «табачное изделие» - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения;

- «табачная продукция» - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ряде случаев достаточно товар «резаная табачная смесь» расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции.

Из вышеизложенного однозначно следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка и резание, и представляющий собой резаный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: — прочий: — прочий».

В рамках проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров письмом от 15.05.2020 № 08.1-14/07274 Таможня направила Обществу запрос о реализации товара, заявленного в вышеуказанной ДТ.

Согласно письма от 18.06.2020 Обществом был представлен договор поставки заключенный с ООО «ФИО7.») от 10.01.2019 № ЮТ-1 (Т. 2 л.д.123-126), согласно представленной счет-фактуре от 18.11.2019 № 128-1 наименование товара - промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния (Т. 2 л.д.127).

Согласно информации, содержащейся в письме ООО «ФИО7.» от 13.08.2020 № 160/08 (Т. 3 л.д.106) товар, приобретенный у Общества в дальнейшем был реализован Национальной ассоциации Оптово-Распределительных центров (договор поставки от 05.11.2019 № 46/11(Т. 3 л.д.107-110)), согласно представленной счет-фактуре от 18.11.2019 № Д1/18/1119 (Т. 3 л.д.112) наименование товара - промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния (Т. 2 л.д.127).

Общество при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ).

Документальное подтверждение целевого назначения табака, задекларированного по вышеперечисленным ДТ, иными предприятиями - производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у Общества отсутствует.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимо для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-241876/2020, оставленного без изменения Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-373 от 02.03.2022, решении от 27.04.2021 по делу № А40-240629/2020, оставленного без изменения Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-1602 от 05.07.2022, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А40-50659/2020, от 19.05.2021 по делу № А40-167927/2020, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2022 года по делу №А56-51480/2021, решениях Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-191757/2021, от 02.12.2021 по делу № А40-182735/2021, от 07.11.2022 по делу № А40-110887/2022.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова