Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-50849/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50849/2017
21 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11946/2024) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-50849/2017, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтпоставка»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АэрЭКон - современные технологии строительства» (далее – ООО «АэрЭкон-СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – ФГУП «ГВСУ № 3) о взыскании 540 892 руб. 05 коп. задолженности, 8 005 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ- 9/СД, 478 464 руб. 43 коп. задолженности, 21 855 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.03.2016 № 1314187381212090942000000/12/03/2461/АХЗ/С/16.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 принят отказ от иска в части

требования о взыскании 8 005 руб. 95 коп. процентов и прекратить производство по делу в указанной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 023134560 от 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - ФГУП «ГВСУ № 3 на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя – ООО «АэрЭкон-СТС», на общество с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» (ОГРН: <***>) основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» на общество с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл», а также общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» в части взыскания 1013212 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» на общество с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл», а также общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» заменило порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017 в части взыскания 1 013 212 руб. 69 коп.

С указанным определением не согласилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части замены общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что уточненное заявление о процессуальном правопреемстве принято судом первой инстанции без доказательств направления ответчику.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой апеллянтом части.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» (цессионарий, с учетом изменения наименования юридического лица) договор цессии от 30.08.2023 № 300823-БА, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в полном объеме на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

Права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания договора (пункт 9.1 договора цессии от 30.08.2023 № 300823-БА).

Общество с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» (цессионарий) договор цессии от 19.12.2023 № ДЦ-КЭП- 1512/23-48 (5753), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в размере фактического остатка долга в размере 60 255 532 руб. 18 коп., возникшие на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

Права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания договора (пункт 8.5 договора цессии от 19.12.2023 № ДЦ-КЭП-1512/23-48 (5753).

Поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении на основании договоров цессии от 30.08.2023 № 300823-БА, от 19.12.2023 № ДЦ-КЭП- 1512/23-48 (5753) материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих факт правопреемства в материальных правоотношениях; апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что уточненное заявление о процессуальном правопреемстве принято судом первой инстанции без доказательств направления ответчику, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, уточненное заявление обществом с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» подано в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве было отложено на 12.02.2024 для ознакомления ООО Управляющая компания «Финансовая основа» и федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»в связи с поступлением нового заявления.

Таким образом, судом обеспечена возможность реализации ответчиком права на ознакомление с уточненным заявлением.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на заявление о процессуальной замене и дополнительная позиция.

Таким образом, оснований полагать, что процессуальные права ответчика нарушены, у апелляционного суда не имеется.

По изложенным мотивам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-50849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская