Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-77014/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77014/2018
20 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.9


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ООО «Легис Универсум» - Антипенко Н.А. по доверенности от 04.10.2020

от Островской М.В. – Медведева Т.А. по доверенности от 09.12.2020

от финансового управляющего – Иванова М.М. по доверенности от 22.10.2020



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2021) Даровского Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-77014/2018/сд.9, принятое


по заявлению финансового управляющего


о принятии обеспечительных мер


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Островской (Даровской) Марины Владимировны,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) от 06.02.2020 Островская (Даровская) Марина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В.

В рамках обособленного спора о признании недействительной сделки финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества:

- помещения, кадастровый № 47:25:0111013:1234, расположенного по адресу: обл. Ленинградская, г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 13, корп. 3, кв. 112 до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной по существу.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 заявление финансового управляющего Ермакова Д.В. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено; установлен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - помещения, кадастровый № 47:25:0111013:1234, расположенного по адресу: обл. Ленинградская, г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 13, корп. 3, кв. 112 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки в рамках обособленного спора №А56-77014/2018/сд.9.

Не согласившись с принятым определением Даровский С.С. (ответчик по обособленном спору о признании сделки недействительной), обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для принятии обеспечительных мер, поскольку сам по себе факт оспаривания спорной сделки не является таким основанием, помимо прочего, указывая на то, что квартира находится в залоге, в связи с чем принятые обеспечительные меры затрагивают права залогодержателя.

В судебное заседание представитель апеллянта не явился.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ООО «Легис Универсум», также присутствующий в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 названного постановления, суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, разрешая требование о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.

В данном случае, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и соблюдение баланса интересов сторон.

Апеллянтом не доказано, что принятые обеспечительные меры нарушают чьи-либо права и интересы, включая его собственные, в том числе препятствуют использованию имущества по назначению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-77014/2018/сд.9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. Даровского – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Н.А. Морозова

О.А. Рычагова