Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А24-6834/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6834/2018
г. Владивосток
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой»,

апелляционное производство № 05АП-2515/2019

на решение от 12.03.2019 судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-6834/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 774 721 рублей 64 копеек долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальрыбстрой», общество) 774 721, 64 руб., из которых: 304 097, 72 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 24.06.2011 №41/11 за период с 01.10.2015 по 30.06.2018; 470 623,92 пени за период с 16.12.2015 по 14.09.2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2019 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Дальрыбстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с признанием утратившим силу постановления от 23.12.2009 №3996, у истца отсутствует законное право на взыскание арендной платы за период, начиная с момента вынесения постановления от 18.02.2015 №353. По мнению ООО «Дальрыбстрой» отмена Администрацией постановления №3669 от 23.12.2009 о выделении обществу земельного участка свидетельствует о том, что договор аренды №41/11 от 24.06.2011 прекратил свое действие с 18.02.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2019. Определением суда судебное разбирательство откладывалось до 25.06.2019.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО «Дальрыбстрой» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту дополнений апеллянт ссылается на основания недействительности договора аренды №41/11 от 24.06.2011. Кроме того, указывает, что в спорный период им не осуществлялось пользование переданным по договору №41/11 земельным участком.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Коллегией установлено, что от ООО «Дальрыбстрой» поступили дополнительные письменные доказательства, а именно: оригинал доверенности; копия представления об устранении нарушений федерального законодательства №5-7-104в-2017 от 19.11.2014; копия письма от 19.12.2014 №01-01-01/2391/14 администрации ПКГО; фото-копия письма департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО в адрес заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 05.02.2015 года №01-08-01/383/15; копия отзыва управления по делу №А24-1721/19 от 02.04.2019. Суд, признав уважительными причины невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить в материалы дела указанные документы.

Кроме того, от ООО «Дальрыбстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №24-1721/2019 по исковому заявлению ООО «Дальрыбстрой» к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-камчатского городского округа о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды №41/11 от 24.06.2011.

Рассмотрев ходатайство ООО «Дальрыбстрой» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края искового заявления ООО «Дальрыбстрой» к Управлению, предъявленного в рамках дела №24-1721/2019 о признании недействительным договора аренды №41/11 от 24.06.2011 апелляционный суд пришел к следующим выводам. На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия определила отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку в данном случае основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.06.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» (арендатор) на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №3996 от 23.12.2009 заключен договор аренды земельного участка №41/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:010109:492, площадью 0.5073 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, состав вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) - площадки для добычи песка (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости капитального характера (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пункте 1.3 стороны оговорили, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.1. договор действует с 24.06.2011 по 23.06.2026. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с 24.06.2011.

Размер и условия внесения арендной платы оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размере арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года (пункт 5.1 договора).

Исходя из пункта 5.4 договора, и в соответствии с ежегодными протоколами расчета арендной платы установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, 15 декабря текущего года.

В силу пункта 6.4. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 №839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку ООО «Дальрыбстрой» в нарушение условий договора не оплатило арендную плату в размере 304 097,72 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованной позицию истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г.Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.

Факт пользования земельным участком на основании договора аренды от 24.06.2011 №41/11 подтверждается материалами дела. Доказательства внесения ответчиком арендной платы в спорном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Расчет суммы основного долга повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, в связи с чем коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика долга в сумме 304 097,72 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует законное право на взыскание денежных средств за период, начиная с момента вынесения постановления от 18.02.2015 №353, поскольку договор аренды №41/11 от 24.06.2011 прекратил свое действие с 18.02.2015, отклоняется коллегией, поскольку факт прекращения договора не подтвержден материалами дела. Указанное ответчиком обстоятельство, а именно: факт признания утратившим силу постановления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №3996 не является основанием для освобождения общества от обязательств, принятых по договору от 24.06.2011.

Согласно разъяснениям Президиума ВС РФ, содержащимся в пункте 28 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязательства по договору аренды прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

Поскольку переданный по договору аренды от 24.06.2011 №41/11 земельный участок с кадастровым №41:01:010109:492, площадью 0.5073 га не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, истец вправе требовать оплаты за использования имущества.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование имуществом в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата данного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не требуется установление того обстоятельства, пользовался ли арендатор фактически переданным в аренду имуществом после его получения от арендодателя, ввиду наличия возможностей такого пользования у фактического владельца. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Признание утратившим силу постановления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №3996 не повлекло возвращение земельного участка и не прекратило фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца прав на передачу ответчику спорного земельного участка, и как следствие отсутствие права на взыскание арендной платы коллегией не принимаются. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору в материалы дела не представлено, как и доказательств невозможности использования земельного участка и прекращения арендных отношений, возврата участка арендодателю размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету составляет 304 097 рублей 72 копейку, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апеллянта о ничтожности договора аренды №41/11 от 24.06.2011 не подтверждены надлежащими доказательствами. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в настоящее время является действующим, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. Пунктом 1.4. Договора установлено, что пункт 1.1. договора имеет силу передаточного акта. Указанный земельный участок не возвращался Управлению, в связи с чем ответчик продолжает его использовать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 470 623,92 руб. за период с 16.12.2015 по 14.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом доказанности факта наличия задолженности у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету составляет 304 097 рублей 72 копейки, пеня - 470 623 рублей 92 копейки, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2019 по делу №А24-6834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко