Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А27-4830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Кемерово Дело №А27-4830/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «23» мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорошие услуги», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №42462132100053700004 по делу об административном правонарушении от 16.02.2022

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошие услуги» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления от 16.02.2022 №42462132100053700004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «23» мая 2022 года, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.05.2022 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт выявленного нарушения, считает, что налоговым органом при производстве по делу допущены существенные нарушения, а именно общество не извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока установленного ст. 28.5 КоАП РФ, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, кроме того, за аналогичное правонарушение ранее было привлечено должностное лицо общества, следовательно, общество не подлежит административной ответственности за то же правонарушение.

Инспекция в письменном отзыве против удовлетворения требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 в павильоне магазина «Попутка» по адресу: 652055, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, осуществлена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением, требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядком и условиями ее регистрации, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отношении ООО «Хорошие услуги» на основании поручения №57 от 10.11.2021.

По результатам контрольных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении №42462132100053700002 от 01.02.2022.

16.02.2022 административным органом вынесено постановление №42462132100053700004 по делу об административном правонарушении, ООО «Хорошие Услуги» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Порядок применения контрольно-кассовой техники в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4.2. Федерального закона №54-ФЗ при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: адрес (при расчете в сети «Интернет» - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе)

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кассовый чек в свою очередь должен соответствовать требованиям, изложенным в ст. 4.7 Закона №54 и содержать в числе прочего дату, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя)

На основании статьи 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1); пользователи обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац второй пункта 2).

Таким образом, из вышеприведенных положений Закона №54-ФЗ следует, что Общество обязано было применять контрольно-кассовую технику при расчетах и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) кассовые чеки при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров с указанием места осуществления расчета.

Как видно из материалов дела, 10.11.2021 в 12 ч. 30 мин. в магазине «Попутка», расположенном по адресу: ул. ФИО2, 4, г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс, продавцом ФИО1 за безналичный расчет была осуществлена продажа ручки масляной «PIANO РТ-1159С» по цене 24 рубля с применением зарегистрированного контрольно-кассового аппарата.

Выдан кассовый чек с порядковым номером фискального документа (ФД) 167928, фискальный признак документа (ФП) 2854035273, изготовленный при помощи чеко-печатающего устройства модели «РР-04Ф» имеющего заводской номер, нанесенный на корпус №0616 0500 1501 3382, о чем составлен акт контрольной закупки №57 от 10.11.2021, продавец от дачи пояснений отказался.

Выданный на месте осуществления расчетов чек содержит информацию о платежном агенте «ПЛ. АГЕНТ ООО «Хорошие Услуги» Адрес: 630048 <...>... ИНН<***>», а также о получателе: «Получатель: ООО «АП-Пресс» Адрес: 652055, <...>, ... ИНН<***>».

ООО «Хорошие Услуги» ИНН <***> имеет юридический адрес: 630132, Россия, Новосибирская обл., Новосибирск г., Ленина ул., дом 94, этаж цокольный помещение 48.

ООО «Хорошие Услуги» ИНН <***> имеет две единицы зарегистрированной контрольно-кассовой техники, обе зарегистрированы по адресу: 630048, РОССИЯ, Новосибирская обл., Новосибирск г., Немировича-Данченко ул., 104.

ООО «Хорошие Услуги» ИНН <***> имеет зарегистрированное обособленное подразделение: КПП 540345001, дата создания 08.06.2018, по адресу: 630048, РОССИЯ, Новосибирская обл., Новосибирск г., Немировича-Данченко ул.,104.

ООО «АП-Пресс» ИНН <***> имеет юридический адрес: 630048, РОССИЯ, Новосибирская обл., Новосибирск г., Немировича-Данченко ул., д. 104, ком. 239. При этом ООО «АП-Пресс» не имеет зарегистрированной в налоговых органах ККТ.

ООО «АП-Пресс» ИНН <***> имеет зарегистрированное обособленное подразделение: КПП 423045006, дата создания 14.05.2018, по адресу: 652055, РОССИЯ, Кемеровская обл., Юрга г., ФИО2 ул., 4.

Инспекцией составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.11.2021.

Инспекцией установлено, что ККТ с заводским номером № 0616 0500 1501 3382 в налоговом органе не зарегистрирована.

Согласно данным кассового чека заводской номер ККТ: 0398 9300 0704 4214, регистрационный номер: 0002 6279 2503 0948, номер фискального накопителя: 9960 4403 0100 6104. При этом ККТ с заводским номером 0398 9300 0704 4214 зарегистрирована налогоплательщиком ООО "Хорошие услуги" в налоговом органе 14.08.2018 (Модель ККТ ШТРИХ-ЛАИТ-01Ф) по адресу и месту установки (применения) ККТ: 630048, РОССИЯ, Новосибирская область, Новосибирск г., Немировича-Данченко ул. д. 104, наименование места установки: «Офис ХорУс».

При проверке чека №257 от 10.11.2021 в ФНС России через Официальное приложение проверки кассового чека ФНС России после сканирования QR-кода был получен чек №257 от 10.11.2021 на 24 руб., в котором указан адрес расчета: «адрес магазина: 54- Новосибирская область, 630048, <...>», место расчета: Офис, ИНН: <***>, регистрационный номер ККТ: 0002 6279 2503 0948, номер фискального накопителя: 9960 4403 0100 6104, кассир: ФИО3».

Из изложенного следует, что ООО «Хорошие услуги» нарушило требования ст.4.2, 4.3, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», а именно: применяло ККТ с нарушением установленных законодательством порядка и условий применения ККТ, выразившееся в отсутствии реквизитов кассового чека (бланка строгой отчетности) либо недостоверном указании значений реквизита(ов), тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу заявителем факт применения ККТ с нарушением установленных законодательством порядка и условий применения ККТ, выразившимся в недостоверном указании значений реквизита, а именно места осуществления расчета.

Факт нарушения вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.5 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности общества, так как по выявленному Инспекцией административному правонарушению ранее к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ уже было привлечено должностное лицо ООО «Хорошие услуги» суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 2.1 дополнен частью 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

Как установлено судом постановлением Инспекции от 22.12.2021 должностное лицо - директор Общества ФИО3 действительно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Однако, как усматривается из приведенной выше нормы КоАП РФ, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности наряду с его должностным лицом только в случае, если докажет, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество ни Инспекцию, ни суду не представило доказательств принятия им мер по соблюдению требований закона, нарушение которого ему вменено; являясь субъектом хозяйственной деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть безусловно осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований при осуществлении расчетов влечет за собой административную ответственность, при этом не предприняло мер, которые бы исключали для его работников возможность вести расчеты с нарушением требований законодательства, иное Обществом не доказано.

В то же время судом установлено, что общество повторно в течение года, предшествующего дате совершения правонарушения, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания: № 54042122300015600002 от 09.09.2021 вынесено Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области, дата вступления в силу 20.09.2021), что указывает на пренебрежительное отношение Общества к требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", что недопустимо и свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности наряду с его должностным лицом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, и соответственно для отмены постановления.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В адрес ООО «Хорошие услуги» (по юридическому адресу: 630132, Россия, <...>, этаж цокольный, помещение 48) было направлено заказное письмо от 10.01.2022 с уведомлением от 30.12.2021 № 4246 2132 1000 5370 0001 о месте и времени составления протокола (почтовый идентификатор 80104267790691) о необходимости явки руководителя (законного представителя) предприятия в налоговый орган на 01.02.2022, которое получено отправителем (налоговым органом) 24.01.2022 в связи с истечением срока его хранения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, довод заявителя о неизвещении его на составление протокола является необоснованным.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо, в случае, если требуется дополнительно выяснение обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Составление протокола позже установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока вопреки мнения заявителя не является существенным, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, налоговым органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами.

Оценивая доводы заявителя относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настаивая на оценке правонарушения в качестве малозначительного, общество ссылается на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям выявленного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, следовательно, наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

В частности статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Таким образом, данная норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона.

Суд учитывает, что Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Хорошие услуги» постановлением Межрайонной ИФНС №9 по Кемеровской области- Кузбассу №42462132100053700004 от 16.02.2022 размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа с 5 000 рублей до 2 500 рублей.

Указанный размер штрафа согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществами правонарушению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу №42462132100053700004 по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорошие услуги» в части назначенного административного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья Аникина К.Е.