Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А55-33644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 июня 2022 года

Дело №

А55-33644/2021



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 31.05.2022 - 02.06.2022 дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания",

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральскому управлению

об оспаривании постановления,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Урал-Дизайн-КРС"



при участии в заседании:


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2021г.;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливноэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №0328/5812-2021 от 15.10.2021г.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УралДизайн-КРС" (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, на основании приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 09.07.2021 №ПР-322-335-о «О создании комиссии по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07.07.2021 в ООО «Урал-Дизайн-КРС» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07.07.2021 установлено, что несчастный случай произошел при выполнении работ по капитальному ремонту скважины №1105, расположенной на кустовой площадке № 6 Средне-Назымского месторождения входящей в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин «Среднё-Назымского месторождения» №А53-05647-0013, III класс опасности, с грубыми нарушениями обязательных требований в области промышленной безопасности.

Работы на объекте выполнялись на основании договора от 15.07.2020 №20К1199 на выполнение работ, связанных с текущим и капитальным ремонтом скважин на месторождениях ООО «РИТЭК», заключенного между ООО «РИТЭК» и ООО «Урал-Дизайн-КРС».

По результатам проведенного расследования 20.08.2021 был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, который был подписан всеми членами комиссии без замечаний. Выводы расследования: небыли оспорены или отменены ни членами комиссии, ни иными заинтересованными лицами.

В связи с обнаружением Управлением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении № 0328-5812-2021.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование позиции заявитель ссылается на то, что к несчастному случаю привело нарушение эксплуатации Подрядчиком гидравлического ротора, эксплуатирующей организацией и владельцем которого является Подрядчик, а не эксплуатация опасного производственного объекта (скважины №1105 кустовой площадки №6 Средне-Назымского месторождения), владельцем которого является ООО «РИТЭК».

Кроме того, заявитель указывает, что не является работодателем погибшего.

Таким образом, со стороны заявителя не было допущено нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N. 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, изложены Правилах "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 1999 г. N 263 (действовавших до 01.01.2021 года) и Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168, вступивших в силу с 01.01.2021 года.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ООО «РИТЭК» (Заказчик) и ООО «Урал-Дизайн-КРС» (Подрядчик) 15.07.2020 заключен договор № 20RT199 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту фонда скважин ТИП «РИТЭКБелоярскнефть» ООО «РИТЭК» на 2020-2021 годы.

20.06.2021 ООО «РИТЭК» по акту о приеме скважины № 1105 куста №6 месторождение Средне-Назымское передал, а ООО «Урал-Дизайн-КРС» принял скважину № 1105 (далее - Скважина) для проведения ремонтных работ в удовлетворительном состоянии.

Обратного суду не представлено.

При этом, в соответствии с условиями указанного договора Подрядчик взял на себя следующие обязательства:

п.6.2.1 Подрядчик обязуется обеспечивать при выполнении работ соблюдение действующего законодательства и локальных актов ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «РИТЭК» в области промышленной безопасности, предупреждения чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим нормам и правилам Российской Федерации, в том числе:

- целям и задачам «Политики Группы «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке»;

- Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности» и др.;

п.6.2.2 Подрядчик обязуется направлять на объекты, на которых будут выполняться работы по Договору, квалифицированных работников, обученных правилам безопасного ведения работ и имеющих необходимые допуски к выполнению работ;

- обеспечивать работников, направляемых на объекты Заказчика, необходимыми сертифицированными средствами индивидуальной защиты, в случае, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством;

п.6.2.4 Подрядчик обязан контролировать проведение инструктажей работников, привлекаемых к выполнению работ на объектах Заказчика, и несет ответственность за соблюдение ими правил безопасного ведения работ;

п.6.2.5 Подрядчик обязуется при выполнении ремонта обеспечивать применение средств, предотвращающих порчу оборудования Заказчика, замазученность приустьевой площадки, устьевого оборудования, станка качалки, а также принимать все меры, предотвращающие травмоопасные ситуации при передислокации оборудования, монтаже-демонтаже и выполнении работ на скважине;

п.6.2.8 Подрядчик обязуется обеспечивать бригады наличием необходимого исправного оборудования, инструмента для выполнения технологических операций при ремонте скважин (согласно табелю оснащенности), а также транспортом и спецтехникой.

п.6.2.12 Подрядчик обязуется обеспечивать соблюдение своими работниками законов, подзаконных актов, других нормативных документов и правил, требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, норм, правил охраны труда, промышленной, пожарной и противофонтанной безопасности, а также инструкций по безопасному выполнению работ выполняемых подрядными организациями на территории Объектов, структурных подразделений и дочерних Обществ Заказчика, выполнять требования правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013г. №101, в соответствии с требованиями международных стандартов ISO 14001:2015 и OHSAS 18001:2007;

п.10.4. Подрядчик несёт ответственность за невыполнение его работниками требований по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством;

п. 10.6. С момента передачи скважин Подрядчику по Акту сдачи-приёмки в (из) ремонт (а) скважины - наземного, подземного оборудования и скважинной площадки ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности несет Подрядчик;

п.10.7. В случае причинения вреда здоровью работникам Заказчика или третьим лицам на территории или оборудовании Заказчика, переданных Подрядчику для выполнения работ по Договору, подрядчик несёт полную ответственность за наступивший случай, если случай произошёл не по вине пострадавшего.

Как уже указывалось судом выше, 20.06.2020 заявитель передал, а ООО «Урал-Дизайн-КРС» приняло скважину для проведения ремонтных работ в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, в период с 26.06.2021 по 07.07.2021 на основании заключенного договора работы по ремонту Скважины выполнялись бригадой КРС ООО «Урал-Дизайн-КРС» №13, что отражено, в том числе, в акте №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что работы на Скважине в период с 26.06.2021 по 07.07.2021 проводились ООО «Урал-Дизайн-КРС», во владение которого Заявителем по акту от 20.06.2020 на период проведения ремонтных была передана Скважина, а ООО «РИТЭК», в свою очередь, в указанный период организацией, эксплуатирующей Скважину, не являлось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган в подтверждение факта совершения обществом "Ритэк" административного правонарушения указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534, для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации организация, эксплуатирующая ОПО обязана в том числе: передать подрядчику для производства работ утвержденную проектную документацию в объеме, необходимом для выполнения работ подрядчика; проверяет наличие необходимых разрешительных документов у исполнителей работ; оборудования и материалов; обеспечивает контроль наличия документов подтверждения соответствия применяемых технических устройств и материалов; обеспечивает контроль качества применяемых технических устройств и .материалов; обеспечивает проведение строительного и производственного контроля выполнения работ подрядчиками и привлеченными организациями.

Таким образом, согласно вышеуказанным правовым нормам обязанность по соблюдению Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федераций, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта.

Административный орган полагает, что ООО «РИТЭК», являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не обеспечило соблюдение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 97 Правил №534, а именно: не обеспечило безопасную организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении работ сторонними организациями (подрядчиками) на опасном производственном объекте, вследствие чего на объекте произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, несчастный случай на производстве произошел 07.07.2021 с работником Подрядчика, ООО «Урал-Дизайн-КРС», опасным производственным фактором явилось воздействие оборудования - гидравлического ротора.

Между тем, ООО «РИТЭК» владельцем гидравлического ротора не являлось.

Обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в приложении №9 к договору подряда №20R1199 указан перечень оборудования согласно табелю технического оснащения бригады ТРС, где в п. 6.8 указан ротор гидравлический.

Как следует из п. 1.3 перечня распределения обязанностей по обеспечению оборудованием, материалами сторонами при проведении ремонтов (приложение №8 к договору подряда №20R1199), оборудование согласно типовому табелю оснащения бригад ТКРС предоставляет подрядчик, то есть ООО «Урал-Дизайн-КРС».

Таким образом, к несчастному случаю привело нарушение эксплуатации Подрядчиком гидравлического ротора, эксплуатирующей организацией и владельцем которого является Подрядчик, а не эксплуатация опасного производственного объекта (скважины №1105 кустовой площадки №6 Средне-Назымского месторождения), владельцем которого является ООО «РИТЭК».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что бурильщик КРС 7 ФИО2 (погибший) являлся сотрудником ООО «Урал-Дизайн-КРС», а не ООО «РИТЭК», заявитель не является работодателем погибшего.

В изложенных и указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, выводы комиссии о причинах аварии и несчастного случая, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от 20.08.2021, акт № 1 о несчастном случае на производстве от 20.08.2021 не могут быть положены в основу обвинений в отношении заявителя и его работников и подтверждать факт совершения ООО «РИТЭК» нарушения ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5, 2.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что административным органом не представлены в дело допустимые доказательства, неопровержимо свидетельствующие о вине лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы административного органа о том, что Заявителем обязан был осуществляться непрерывный контроль за работами подрядных организаций, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит условиям Договора № 20К1199 от 15.07.2020 на выполнение подрядных работ. Пояснения и доводы заявителя, со ссылками на конкретные пункты условий договора, акты оказанных услуг и иные документы относительно объемов оказанных услуг, административным органом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, ссылки заявителя о том, что при вынесении постановления административным органом неправильно определено место совершения правонарушения и о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Из материалов административного дела усматривается место совершения правонарушения, и неверное его указание в процессуальных документах не является безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ч.1 ст.23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Частью 2 ст. 23.31 КоАП РФ определены категории должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. К ним относятся: руководитель Ростехнадзора, его заместители; руководители структурных подразделений Ростехнадзора, их заместители; государственные инспекторы Ростехнадзора; руководители территориальных органов Ростехнадзора, их заместители; начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы территориальных органов Ростехнадзора.

Согласно ч.3 ст.23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.9.1 КоАП РФ от имени органов, указанных в ч.1 ст. 23.31 КоАП РФ, вправе должностные лица, указанные в п.1, п.4 ч.2 ст.23.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом изложенного, старший государственный инспектор Сургутского комплексного отдела ФИО3 является должностным лицом Управления, который правомерно возбудил и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ритэк".

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения обществом "Ритэк" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно положениям пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и отменяет постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Уральское управление от 15.10.2021г. №0328-5812-2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Уральское управление от 15.10.2021г. №0328-5812-2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля