Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А53-24153/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24153/2023
город Ростов-на-Дону
24 сентября 2024 года
15АП-12815/2024            15АП-12827/2024

                                                                                                                           15АП-14107/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыадминистрации города Ростова-на-Дону, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу№ А53-24153/2023

по заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице администрации

города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: администрации Советского района города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения Управление Казной города Ростова-на-Дону, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

о взыскании убытков,


при участии:

от акционерного общества «Теплокоммунэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»:

представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2023,

от департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенность от 03.06.2024,

от муниципального казенного учреждения Управление Казной города Ростова-на-До: представитель ФИО5 по доверенности от 02.02.2024, диплом, паспорт;

от муниципального казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО6 по доверенности от 22.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 755 257, 60 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Советского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение Управление Казной города Ростова-на-Дону, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, заявив отказ от исковых требований в части взыскания расходов по статье «сметная прибыль»на сумму 232 199 рублей 36 копеек, «накладные расходы» в размере 440 364 рублей,а и также НДС в размере 134 512 рублей 67 копеек, начисленные на указанные суммыи просил взыскать ущерб в размере 948 181 рублей 57 копеек. Данные требования приняты судом  к рассмотрению, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области об исправлении опечатки от 29.07.2024 с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взысканы убытки в размере 502 203 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 663 рублей 13 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Ростова-на-Дону, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, АО «Теплокоммунэнерго» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону сводятся к тому, что разделом 6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые эксплуатирующей организацией для своей производственной деятельности. Таким образом, обязанность по осмотру, ремонту и поддержанию в исправном состоянии конструкций тепловых сетей, а также по принятию мер по предупреждению аварий возложены на организации осуществляющие деятельность по передаче тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ростова-на-Дону сводятся к тому, что АО «Теплокоммунэнерго», наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения   конечной   цели   -   обеспечения   надежного   и   качественного теплоснабжения конечного потребителя, обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям. В анализируемой ситуации отсутствие на балансе общества тепловых сетей, расположенных по спорным адресам от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешней стены МКД, не исключает обязанность общества по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью или муниципальной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы АО «Теплокоммунэнерго» сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно исключены из суммы убытков расходы по статье «Фонд оплаты труда» в размере 445 977 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,AO «Теплокоммунэнерго» с июля 2022 года за свой счет осуществило ремонт тепловых вводов, находящихся в собственности у муниципального образования г. Ростов-на-Дону,к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Заводская, 1; ул. Извилистая, 7; ул. Извилистая 7/1; ул. Извилистая 7/2; ул. Извилистая, 8; ул. Извилистая, 86;ул. Извилистая, 9; ул. Извилистая, 10; ул. Извилистая, 10Б; ул. Извилистая, 11;ул. Извилистая, 11/1; ул. Извилистая, 13; ул. Извилистая, 13/1; ул. Извилистая, 13/2;ул. Извилистая, 13/3; ул. Извилистая, 17; ул. Извилистая, 19; ул. Извилистая, 21;пр. Коммунистический, 3/2; ул. Пржевальского, 38, в соответствии с обращениями администрации Советского района г. Ростова-на-Дону исх. № 59.28-1434 от 07.07.2022и № 59.28-1530 от 13.07.2022 об оказания содействия в ремонте тепловых вводов.

Согласно обращениям администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, были обнаружены дефекты, обусловившие необходимость аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения. Через вышеперечисленные муниципальные тепловые вводы общество осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом обществу тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственником не передавались. Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды на АО «Теплокоммунэнерго» возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (приложение № 1 раздел II п. 4 и раздел VI п. 14) предусмотрена: - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; - допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно -при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

С учетом вышеуказанного в целях недопущения нарушения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным АО «Теплокоммунэнерго» с потребителями; недопущения превышения максимально допустимой (продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления, соблюдения требований по печению нормальной температуры воздуха в жилых помещениях; недопущения социальной напряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в поставке коммунальных сов), АО «Теплокоммунэнерго» за свой счет, своими силами оперативно были проведены ремонтные работы по устранению дефектов на муниципальных тепловых вводах.

Размер затрат, понесенных истцом на ремонт муниципальных тепловых сетейв 2022 году, составил 1 755 257 рублей 06 копеек.

АО «Теплокоммунэнерго» направило в адрес администрации Советского районаг. Ростова-на-Дону претензию исх. № 6199 от 22.11.2022; в адрес Заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству претензию исх. № 707 от 09.02.2023 о возмещении затрат на ремонт муниципальных тепловых сетей.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумы исковых требованийдо 948 181 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из обстоятельств спора следует и судом первой инстанции верно установлено, что AO «Теплокоммунэнерго» с июля 2022 года за свой счет осуществило ремонт тепловых вводов, находящихся в собственности у муниципального образования г. Ростов-на-Дону,к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Заводская, 1; ул. Извилистая, 7; ул. Извилистая 7/1; ул. Извилистая 7/2; ул. Извилистая, 8; ул. Извилистая, 86;ул. Извилистая, 9; ул. Извилистая, 10; ул. Извилистая, 10Б; ул. Извилистая, 11;ул. Извилистая, 11/1; ул. Извилистая, 13; ул. Извилистая, 13/1; ул. Извилистая, 13/2;ул. Извилистая, 13/3; ул. Извилистая, 17; ул. Извилистая, 19; ул. Извилистая, 21;пр. Коммунистический, 3/2; ул. Пржевальского, 38, в соответствии с обращениями администрации Советского района г. Ростова-на-Дону исх. № 59.28-1434 от 07.07.2022и № 59.28-1530 от 13.07.2022 об оказания содействия в ремонте тепловых вводов.

Доводы апелляционной жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону со ссылкой на раздел 6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 и указание на то, что обязанность по осмотру, ремонту и поддержанию в исправном состоянии конструкций тепловых сетей,а также по принятию мер по предупреждению аварий возложены на организации, осуществляющие деятельность по передаче тепловой энергии, подлежат отклонениюв связи со следующим.

Право муниципальной собственности на объекты, расположенные по адресам: Извилистая, 8; Извилистая, 8 «б»; Извилистая, 10; Извилистая 10 «б» в г. Ростове-на-Дону зарегистрировано с 16.10.2023. Начиная с 17.03.2023 АО «Теплокоммунэнерго» осуществляет обслуживание на основании муниципального контракта. Соответственно, действие муниципального контракта не распространяется на период производства ремонта тепловых вводов силами АО «Теплокоммунэнерго» в 2022 году.

Объекты, расположенные по адресам: Извилистая, 7; Извилистая, 7/1; Извилистая, 7/2; Извилистая, 9; Извилистая 11; Извилистая 11/1; Извилистая, 13; Извилистая 13/1; Извилистая, 13/2; Извилистая, 13/3; Извилистая, 17; Извилистая, 19; Извилистая, 21; Заводская, 1; Пржевальского, 38; Коммунистический, 3/2 в г. Ростове-на-Дону находятсяв составе (либо имеют технологическое присоединение), зарегистрированной ООО «РТС» как бесхозяйная, тепловой сети, кадастровый номер 61:44:0000000:180255.

Таким образом, в отношении спорных объектов единой теплоснабжающей организацией является ООО «Ростовские тепловые сети».

Довод апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону о том, чтоАО «Теплокоммунэнерго», наделенный особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя, обязан обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и муниципальным, тепловым сетям и тепловым вводам, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку работы, связанные с ремонтом спорных тепловых вводов не включены в издержки АО «Теплокоммунэнерго» при установлении тарифов, не компенсируются абонентами. АО «Теплокоммунэнерго» не извлекает доходов от использования указанных тепловых сетей, ввиду отсутствия в отношении них статуса теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабэюения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.»

Согласно части 6.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В силу части 6.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ при несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

Частью 6.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗс даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ, статьи 21 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, организация и обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории г. Ростова-на-Дону относитсяк полномочиям органов местного самоуправления г. Ростов-на-Дону.

Не владея рассматриваемыми объектами на каком-либо законном праве, в отсутствие обязанности по обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей из состава перечисленных АО «Теплокоммунэнерго» в целях недопущения прекращения поставки коммунального ресурса к жилым домам, учитывая обращения территориального подразделения органа местного самоуправления своими силами и за свой счет осуществило их ремонт.

В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков истец представил расчет затрат, в который включены: стоимость материалов, транспортные расходы, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль, размещение грунта на полигоне, утилизация строительного мусора.

Согласно расчету истца, размер убытков составил 948 181 рублей 57 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что спорные работы проведены работниками истца хозяйственным способом.

Убытки в виде заработной платы, вопреки доводам истца,  подлежат исключению из состава убытков, поскольку получение работниками заработной платы не зависит от действия работодателя или иных лиц, ущербом не является.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть, работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Кроме того, истцом не представлено доказательств привлечения к устранению работ лиц, не находившихся в штате истца и работающих не по трудовым договорам, а также доказательств проведения работ в сверхурочное время или в праздничный день.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что работы выполнены истцом хозяйственным способом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводуо недоказанности факта наличия причинной связи между несением расходов на заработную плату, с неправомерными действиями ответчика, и, как следствие, об отказе в иске в указанной части. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков правомерно и обоснованно удовлетворены частично в размере 502 203 рублей 60 копеек.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 29.07.2024 судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу№ А53-24153/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева