Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А08-6149/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6149/2022
город Воронеж
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу №А08-6149/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 487 450 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родные поля» (далее – истец, ООО «Родные поля») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод») о взыскании 2 700 000,00 руб. основного долга за поставленный товар и 85 000,00 руб. неустойки за период с 08.05.2022 по 27.06.2022 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

С ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Родные поля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 700 000 руб. 00 коп. основного долга, 81 608 руб. 80 коп. пени за период с 08.05.2022 по 27.06.2022 и 38 886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 820 494 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в части. Взыскания неустойки.

Считает, что неустойка не подлежит начислению в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» №497.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ответчик обжалует решение суда только в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21.04.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №36/22-П, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в отдельных приложениях (спецификациях) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора отгрузка товара осуществляется партиями по согласованию сторон, со склада продавца автомобильным транспортом с соблюдением условий перевозки продукции.

Условия поставки каждой партии товара указываются в спецификациях к договору (п.3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с использованием платежных поручений.

В силу п.5.2 договора сроки оплаты на каждую партию товара оговариваются сторонами в спецификациях к договору.

31.04.2022 сторонами подписана спецификация №01/22 на партию товара, согласно которой, истец обязался поставить ответчику кукурузу фуражную урожая 2021 года в количестве 200 тонн общей стоимостью 3 600 000,00 руб.

В соответствии с п.4 спецификации оплата стоимости поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 7-ми календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Сроки поставки оговорены сторонами в п.5 спецификации с апреля по май 2022 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 3 600 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №11 от 29.04.2022 и №12 от 30.04.2022, а также товарно-транспортными накладными, и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 400 000,00 руб.

25.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. В указанных УПД объем и стоимость каждой партии поставленного товара подтверждается подписью представителя ответчика. Ответчик указанные доказательства не оспорил, об их фальсификации не заявил. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик также суду не представил.

Задолженность ответчика в размере 3 400 000,00 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 24.05.2022, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности. В связи с чем, истец уточнил исковые требования. По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность ответчика составляет 2 700 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иковые требования о взыскании 2 700 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 85 000 руб. 00 коп. за период с 08.05.2022г. по 27.06.2022

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность в виде уплаты продавцу пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости партии товара.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Установив арифметическую неверность произведенного истцом расчета неустойки, суд первой инстанции сделал собственный расчет и обоснованно удовлетворил соответствующие требования частично на сумму 81 608 руб. 80 коп. за период с 08.05.2022 по 27.06.2022.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 моратория, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обязанность по оплате товара возникла у ответчика после введения моратория.


Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий не начисление штрафных санкций всем видам должников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление санкций на текущий долг (возникший в период моратория) следует производить без указанных ограничений.

В данном случае датой поставки товара являются 29.04.2022 и 30.04.2022. С учетом установленных договором сроков оплаты товара, последним днем оплаты товара по УПД № 11 от 29.04.2022 будет 06.05.2022, по УПД №12 от 30.04.2022 – 07.05.2022.

Между тем, 07.05.2022 является выходным нерабочим днем, следовательно, последним днем оплаты по УПД №12, в силу ст.193 ГК РФ, является 11.05.2022.

Обязательства по оплате поставленного по договору товара возникла после введения моратория, а значит, на них может начисляться неустойка в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 по делу № А08-6149/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1