Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А06-6291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6291/2024
г. Астрахань
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене пункта №1 решения №10311000-000531/2023 от 31.01.2024

с привлечением к участию в качестве третьего лица Астраханской таможни,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (участие онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2024г. №36-24/04406, ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2023г. №01-31/11922, (диплом);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2024 №07-24/01339 (диплом), ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2024 №07-24/11677 (диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене пункта №1 решения №10311000-000531/2023 от 31.01.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представители Южной оперативной таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители Астраханской таможни поддержали возражения Южной оперативной таможни, также просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 ООО «Траст» с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Армения товара «автомобиль специальный бронированный тип инкассатор 299081 категории N2G, модификации АРС5 (VIN X898APC50N0FX0007 и VIN X898APC50N0FX0008)» в количестве 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 22 980 9, подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10311020/280323/0000223.

Декларантом являлось ООО «Траст», отправителем товара - ООО «Касп Марин Транс», получателем - ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» (Республика Армения).

Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения обязательств по контракту от 07.04.2022 № 1/0704, заключенному между ООО «Траст» и ОАО

«Чаренцаванский станкостроительный завод» (Республика Армения) по инвойсу от 15.03.2023 №230315-32.

В целях подтверждения соблюдения требований законодательства ЕАЭС и Российской Федерации в области экспортного контроля 29.03.2023 ООО «Траст» по запросу таможенного органа было представлено идентификационное заключение ФГУП «Производственное объединение «ОКТЯБРЬ» от 22.12.2022 № 1408-22/6612001971, согласно которому для вывоза указанных транспортных средств лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, не требуется. Срок действия идентификационного заключения - с 22.12.2022 по 01.04.2023.

Астраханской таможней установлено, что 10.02.2023 данное идентификационное заключение по инициативе ФГУП «ПО «ОКТЯБРЬ» (письмо от 10.02.2023№ ЭК/63) было аннулировано Федеральной службой по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК России).

07.09.2023 постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении (далее — дело об АП) № 10311000-531/2023 ООО «Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

17.10.2023 в ЮОТ на указанное постановление по делу об АП поступила жалоба ООО «Траст», согласно которой Общество просит постановление по делу об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением ЮОТ 10314000/188ю/9А от 31.01.2024 постановление Астраханской таможни по делу об АП № 10311000-531/2023 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Южной оперативной таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, подтверждается в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС).

В транзитной декларации подлежат указанию сведения в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (подп. 9 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Федерального закона «Об экспортном контроле») под экспортным контролем понимается комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Результаты идентификации контролируемых товаров и технологий отражаются в идентификационном заключении. Идентификационное заключение является документом, определяющим для целей экспортного контроля статус товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономической операции (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об экспортном контроле»).

Согласно п. 3 разд. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 565 «О порядке идентификации контролируемых товаров и технологий, форме идентификационного заключения и правилах его заполнения» идентификация контролируемых товаров и технологий проводится в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые являются объектами внешнеэкономических операций и в силу своих особенностей и свойств могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об экспортном контроле» российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

При этом довод Общества о том, что ООО «Траст» до ознакомления с текстом постановления Астраханской таможни не было известно об аннулировании идентификационного заключения является несостоятельным в силу следующего.

Согласно письму ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» от 21.06.2023 № ЭК/185 идентификационное заключение от 22.12.2022 № 140822/661200197 было направлено во ФСТЭК России для оценки рисков по внешнеэкономической сделке. По результатам вновь открывшихся обстоятельств ФСТЭК приняло решение об аннулировании идентификационного заключения. Данное решение принято 10.02,2023, с данной даты заключение является недействительным. Информация об аннулировании заключения доведена до сведения ООО «Траст» в лице заместителя директора ФИО6. Информация об аннулировании идентификационного заключения доводилась только до ООО «Траст», иные лица не имеют доступ к данной информации, так как она является конфиденциальной. Данный статус установлен «ФГУП «ПО» Октябрь».

В соответствии с письмом ФГУП «ПО «Октябрь» от 08.11.2023 № ЭК/370 порядок аннулирования ранее выданных идентификационных заключений установлен нормативно-правовыми актами ФСТЭК (Приказ ФСТЭК от 20 марта 2012 г. № 29), официально данная процедура не регламентирована.

Информация об аннулировании идентификационного заключения от 22.12.2022 № 1408-22/6612001971 была доведена 10.02.2023 до ООО «Траст» по телефону руководителем научно-методического центра по экспортному контролю «ФГУП «ПО» Октябрь» ФИО5 (данная информация подтверждается письмом ФГУП «ПО «Октябрь» № ЭК/185 от 21.06.2023).

Данный факт подтверждается результатами комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных должностными лицами оперативно-розыскного отдела Астраханской таможни, Управления ФСБ России по Нижегородской области и Службы экономической безопасности ФСБ России.

В соответствии с письмом ФСТЭК России от 12.01.2024 №240/52/85 порядок аннулирования идентификационных заключений, выданных экспертными организациями, отдельным нормативным правовым актом не регламентируется. Гражданско-правовые отношения между экспертными организациями и российскими участниками внешнеэкономической деятельности регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уведомлению российского участника внешнеэкономической деятельности, получившего идентификационное заключение, о его аннулировании нормативными правовыми актами не установлена, однако, как было указано ранее, информация об аннулировании идентификационного заключения была доведена 10.02.2023 до ООО «Траст» ФИО5.

Согласно представленному Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте протоколу допроса директора по развитию ООО «Траст» ФИО6 от 12.12.2023 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12304008103000010 ФИО6, зная о том, что ранее полученное идентификационное заключение было аннулировано ФСТЭК России, предоставил специалисту по таможенным операциям ООО «Эксперт 2К» ФИО7 документы для декларирования вывозимых бронемашин, не сообщая последней об аннулировании идентификационного заключения и об отсутствии разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ФИО6 полностью признал.

Довод ООО «Траст» об отсутствии информации относительнопроведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО и должностисотрудника, предоставившего результаты расшифровки телефонных разговоровне может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий на гласной и негласной основе. Запрашиваемая ООО «Траст» информация о должностном лице Астраханского ЛО МВД России на транспорте не относится к существу спора и не может повлиять на рассмотрение данного дела.

Ссылка ООО «Траст» на постановление Астраханской таможни от04.05.2023 по делу об административном правонарушении №10311000-326/2023 ирешение Южной оперативной таможни от 03.07.2023 № 10314000/98ю/64Внесостоятельна, поскольку указанным решением ЮОТ соответствующеепостановление Астраханской таможни отменено, производство по делупрекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. В рамках рассматриваемого спораобщество просит отменить постановление Астраханской таможни от 07.09.2023по делу об административном правонарушении №10311000-000531/2023 ирешение Южной оперативной таможни от 31.01.2024 № 10314000/188ю/9А,исходя из чего, ссылки на отмененные постановления Астраханской таможни и связанные с ними решения ЮОТ необоснованны.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Астраханской таможней также было установлено, что получатель спорных бронемашин - ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» (Республика Армения) находится в ведении Министерства обороны Республики Армения и на указанном предприятии осуществляется ремонт, модернизация и техническое обслуживание широкого спектра военной техники (РСЗО «БМС-21», РСЗО «ГРАД»).

Согласно п. 2 Правил получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517 (далее - Правила), российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном данными Правилами порядке обратиться за получением разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией в случае, если они имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности.

Под созданием иных видов вооружения и военной техники понимаются разработка и изготовление техники, не относящейся к оружию массового поражения и средствам его доставки, предназначенной для ведения и обеспечения боевых действий, управления войсками, их обучения, проведения испытаний и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению, а также проводимые в этих целях научные исследования (п. 2 Правил).

Согласно п. 3 Правил для участников внешнеэкономической деятельности основаниями полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, являются в том числе:

- имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация о намерениях иностранного покупателя (конечного пользователя) прямо или косвенно использовать приобретаемую научно-техническую продукцию в целях создания вооружения и военной техники.

Информация, размещенная в телекоммуникационной сети Интернет, свидетельствует о том, что завод-получатель автомобилей-инкассаторов ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» (Республика Армения) относится к ведению Министерства обороны Республики Армения и занимается капитальным ремонтом, обслуживанием и модернизацией военной техники. Указанные сведения о деятельности ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» являются общедоступными.

Так, при поиске сведений о деятельности ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» таможенным органом в сети Интернет были обнаружены публикации, среди которых:

- источник публикации - «Яндекс Дзен» (dzen.ru): «Военная промышленность Армении. Возможности и амбиции». Основной сферой деятельности ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» является осуществление работ по капитальному ремонту и модернизации широкого спектра военной техники, а также ее ремонту и техническому .обслуживанию в войсках, (дата публикации 05.06.2022);

- источник публикации - «Invest business platform» (investin.am): «На Чаренцаванском станкостроительном заводе в Армении начато производство бронетранспортеров Лусан». Чаренцаванский станкостроительный завод приступит к сборке бронетехники под собственной маркой. Производство осуществляется совместно с российским заводом «Рида», который занимается бронированием автомобилей и известен своей моделью «Буран». В прошлом году на заводе было собрано два образца, которые были переданы в Минобороны для испытаний» (дата публикации 05.06.2022);

- источник публикации - «Голос Армении» (golosarmenii.am): «Чаренцаванский станкостроительный завод: здесь техника ВС РА обновляется и получает новую жизнь». Еще с 1972 года по мобилизационной программе Советского Союза станкостроительный завод Чаренцавана во время войны был предназначен для реконструкции танков Т-72. Помимо заготовки деталей на этом заводе модернизируется техника. У завода есть также выезжающие ремонтные группы, которые посещают воинские части и другие страны» (дата публикации 30.07.2015).

Изложенное однозначно свидетельствует о том, что ООО «Траст», как продавец автомобилей-инкассаторов обладало сведениями об их технических характеристиках (наличии бойниц, эвакуационных люков, технической возможности их переоборудования для использования в военных целях). Заключая внешнеторговый контракт с ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» и имея намерение осуществить поставку автомобилей-инкассаторов в его адрес, ООО «Траст» также располагало сведениями о деятельности завода (не только о производстве заводом станков), могло и должно было предположить, что поставляемые бронемашины с учетом их технических характеристик и области применения потенциально могут быть использованы в целях создания вооружения и иной военной техники.

Кроме того, приведенные ООО «Траст» в заявлении сведения о том, что ОАО «Чаренцаванский станкостроительный завод» производит только станки взяты на сайте справочной товаров и услуг «Бизнес-справочная Армении» (информационная система СГ1ЮР), которые носят исключительно справочный характер и ничем не подтверждены. Тип деятельности завода «производство станков/станки (производитель)» указан в соответствии с классификатором именно данной справочной системы «СГТЮР».

Согласно полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий письмам ФСТЭК России от 26.04.2023 № 240/56/1667, от 30.03.2023 № 240/56/1293 установлено, что, учитывая техническое предназначение и область применения данных бронеавтомобилей (обитаемый отсек бронеавтомобилей имеет класс баллистической защиты Бр4 и обеспечивает защиту пассажиров от поражения огнем стрелкового оружия, изделие оснащено эвакуационными люками и четырьмя бойницами, оборудовано грузовым отсеком с бронированной перегородкой и может быть в течение короткого промежутка времени доукомплектовано вооружением (переоборудовано), в том числе и в полевых условиях, для использования в незаявленных (военных) целях), внешнеэкономическая сделка по их вывозу в иностранные государства сопряжена с рисками их использования в военных целях. В связи с этим экспорт автомобилей инкассатор 299081-АРС5 необходимо осуществлять в порядке, установленном ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517 «О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности».

При этом, как следует из указанных писем ФСТЭК России, ни ООО «Касп Марин Транс», ни ООО «Траст» во ФСТЭК России по вопросу вывоза из Российской Федерации в Республику Армения спорных бронеавтомобилей не обращались, разрешительные документы на их вывоз не выдавались. Также указанные лица не включены в реестр российских участников внешнеэкономической деятельности, которым разрешено осуществлять безлицензионный экспорт отдельных видов контролируемых товаров.

Вывозимые Обществом автомобили-инкассаторы могут быть в короткий промежуток времени доукомплектованы и использованы в военных целях, в том числе при создании вооружения и военной техники, правоотношения, связанные с экспортом такой категории товаров, являются особо охраняемыми, а несоблюдение установленных мер экспортного контроля в данном случае несет угрозу безопасности государству, жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 № 303-ЭС21-18892 по делу № А51-12380/2020; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2022 № Ф10-1085/2022 по делу № А08-11221/2020; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2023 №Ф07-18043/2023 по делу № А56-12831/2023.

Санкция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

Так, согласно базе данных «КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» на момент совершения настоящего административного правонарушения (28.03.2023) постановлением Центральной акцизной таможни от 20.12.2022 по делу об АЛ № 10009000-2599/2022 (вступило в законную силу 10.01.2023, исполнено 26.12.2022) ООО «Траст» привлекалось к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого пункта решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова